Oznámenie v Úradnom vestníku

 

Žaloba podaná dňa 30. novembra 2004: HEG Limited a Graphite India Limited proti Rade Európskej únie

(Vec T-462/04)

(Jazyk konania: angličtina)

HEG Limited, so sídlom v New Delhi, India a Graphite India Limited, so sídlom v Kalkate, India, v zastúpení: Dr K. Adamantopoulos, lawyer a J. Branton, Solicitor, podali 30. novembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Rade Európskej únie.

Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

podľa článku 230 Zmluvy ES vyhlásil nariadenia Rady (ES) č. 1628/2004¹z 13. septembra 2004, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitých grafitových elektródových systémov s pôvodom v Indii za neplatné,

podľa článku 230 Zmluvy ES vyhlásil nariadenie Rady (ES) č. 1629/2004² z 13. septembra 2004, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitých grafitových elektródových systémov s pôvodom v Indii za neplatné,

zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Na základe sťažností, ktoré predložili výrobcovia grafitových elektród Spoločenstva, Komisia začala súbežne konanie vzťahujúce sa na subvencie a antidumpingové konanie proti dovozom predmetných výrobkov z Indie. Tieto konania viedli k prijatiu sporných opatrení.

Žalobcami sú dve indické spoločnosti, ktoré vyrábajú a vyvážajú predmetné výrobky do Európskej únie. Na podporu svojej žaloby tvrdia, že Komisia a nakoniec aj Rada nevyšetrili, či porušenie, nie je spôsobené najmä dumpingovanými dovozmi z iných tretích krajín, ktoré boli jasne preukázané indickými vývozcami. Na tomto základe sa žalobcovia odvolávajú na porušenie článku 9 ods. 5 nariadenia 384/96³ a článku 9 ods. 2 Dohody, ktorým sa vykonáva článok VI GATT (Anti-dumpingová dohoda), porušenie zásady zákazu diskriminácie, základných procesných podmienok a zjavného nesprávneho posúdenia.

Ďalej žalobcovia tvrdia, že v dôsledku porušenia základných procesných podmienok vyplývajúcich z nariadenia 2026/97⁴, nariadenia 384/96 a rovnako aj z antidumpingovej dohody a z Dohody o subvenciách a vyrovnávacích opatreniach, ktorým sa uložili antidumpingové opatrenia a vyrovnávacie opatrenia na základe Spoločenstva 25 členských štátov, pričom vyšetrovanie bolo začaté a vedené na základe Spoločenstva 15 členských štátoch, sú obe napadnuté nariadenia neplatné.

Žalobcovia uvádzajú, že nariadenie 1628/2004 ukladá vyrovnávacie clo, ktoré je vzhľadom na indický post exportný DEPB režim neprimerane vysoké a tiež porušuje nariadenie 2026/97, Dohodu o subvenciách a vyrovnávacích opatreniach a zásadu proporcionality, z čoho vyplýva, že došlo k zjavnému nesprávnemu posúdeniu a porušeniu základných procesných podmienok.

Žalobcovia namietajú porušenie nariadenia 1628/2004, nariadenia 384/96, antidumpingovej dohody a Dohody o subvenciách a vyrovnávacích opatreniach ako aj zjavne nesprávne posúdenie, tvrdiac, že napadnutými opatreniami sa poškodzujú údaje, ktoré sú nevierohodné vzhľadom na existenciu delenia trhu, ktoré je v rozpore s pravidlami hospodárskej súťaže a dohôd určujúcich ceny medzi členmi priemyslu Spoločenstva, ktoré boli potvrdené a schválené rozhodnutím samotnej Komisie.

Žalobcovia tvrdia, že napadnuté opatrenia porušujú článok 3 ods. 2 nariadenia 384/96 a článok 8 ods. 7 nariadenia 2026/97, pretože sa nezobrali do úvahy účinky iných faktorov pri stanovení konečnej analýze škody a škoda, ktorá bola spôsobená inými faktormi sa pripísala indickému dovozu.

____________

¹ - Ú. v. EÚ L 295, 18.09.2004, s. 4

² - Ú. v. EÚ L 295, 18.09.2004, s. 10

³ - nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, Ú. v. ES L 056, 6.03.1996, s. 1

⁴ - nariadenie Rady (ES) č. 2026/97 z zo 6. októbra 1997 o ochrane pred subvencovanými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, Ú. v. ES L 288, 21.10.1997, s. 1