ELT teatis

 

Rijn Schelde Mondia France'i 31. jaanuari 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-55/05)

(Kohtumenetluse keel: prantsuse)

Äriühingu Rijn Schelde Mondia France, asukoht Rouen (Prantsusmaa), esitas 31. jaanuaril 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindaja on advokaat François Citron.

Hageja palub esimese astme kohtul:

tunnistada, et toimikus REM 2201 olev Euroopa Ühenduste Komisjoni 7. oktoobri 2004. aasta kiri tolliametile kujutab endast komisjoni otsust, mis rikub äriühingu Rijn Schelde Mondia France õigusi ning tuleb tühistada;

jätta kohtukulud komisjoni kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Käesoleva kohtuvaidluse hageja vaidleb vastu komisjoni poolt 7. oktoobril 2004 Prantsuse tolliametile saadetud kirjaga tehtud otsusele.

Selles osas tuleb meelde tuletada, et 31. oktoobri 2000. aasta kirjaga taotles hageja äriühing Prantsuse ametiasutuselt hagejale Roueni ja Havre'i tolliasutuste poolt teatatud tollimaksu vähendamist kokku 962 054, 46 euro osas. Prantsuse ametiasutus, kes pidas ennast pädevaks vastama taotletud tollimaksu vähendamise nõudele, saatis toimiku siiski komisjonile, et viimane otsustaks "tuvastatud hooletuse ilmse või mitteilmse iseloomu üle".

Vaidlustatud otsusega saatis komisjon toimiku Prantsuse tollile "otsustamiseks Teie asutuste poolt" tagasi. Samas teatas komisjon Prantsuse ametiasutusele, et tema arvates on tegemist hageja ilmse hooletusega ning soovitas keelduda hageja kasuks tollimaksu vähendamisest.

Oma väidete toetuseks toob hageja välja järgmist:

Käesoleval juhul on tegemist võimupiiride ületamisega osas, milles komisjoni väitis, et tal ei ole pädevust otsustada maksu vähendamise taotluse üle, kuid samas võttis seisukoha küsimuses, mis puudutab etteheidetud hooletuse ilmset iseloomu.

Komisjon ei võtnud oma otsust vastu ühenduse tolliseadustiku rakendamise määruse artikli 907 teises lõigus nimetatud üheksakuulise tähtaja jooksul.

Komisjon ei ole täitnud põhjendamiskohustust.

Käesoleval juhul on tegemist võimu kuritarvitamisega osas, milles komisjon tegi otsuse oma ebapädevuse osas kolm aastat pärast Prantsuse ametiasutuste poolt talle toimiku saatmist ning samuti osas, milles ta jättis tähelepanuta hageja poolt algselt Prantsuse tolliasutustele esitatud argumendi komisjoni pädevuse puudumise kohta.

Lõpuks heidab hageja käesolevas asjas komisjonile ette ilmse hooletuse mõiste tõlgendamise elementide ilmset hindamisviga.

____________