Sdělení v Úř. věst.

 

Žaloba podaná dne 8. února 2005 Jeremym Henrym Moorem Newsumem, Markem Anthonym Lovedayem a Robinem Sheddenem Broadhurstem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-57/05)

(Jednací jazyk: angličtina)

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 8. února 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Jeremym Henrym Moorem Newsumem, Markem Anthonym Lovedayem a Robinem Sheddenem Broadhurstem, s bydlištěm v Londýně (Spojené království), zastoupenými M. Kingstonem QC, D. Parkem a J. Withinshawem, advokáty.

Žalobci navrhují, aby Soud:

zrušil následující části rozhodnutí Komise ze dne 7. prosince 2004, kterým se přijímá seznam lokalit významných pro Společenství v atlantské biogeografické oblasti podle směrnice Rady 92/43/EHS¹ (oznámeno pod číslem K(2004) 4032):

(i) článek 1 a položku v příloze I napadeného rozhodnutí označenou kódem SCI UK0030163 Halkyn Mountain/Mynedd Helygain;

(ii) nebo podpůrně článek 1 a položku v příloze 1 napadeného rozhodnutí označenou kódem SIC UK0030163 Halkyn Mountain/Mynedd Helygain, která je označena červeně v mapě, které je přílohou k žalobě;

uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobci jsou majiteli půdy, která je částečně používána pro zemědělství a těžbu nerostů, jež byla nyní napadeným rozhodnutím prohlášena za lokalitu významnou pro Společenství (SCI) v atlantické biogeografické oblasti.

Žalobci tvrdí, že napadené rozhodnutí porušuje jejich základní práva zaručená obecnými zásadami právního řádu Společenství. Toto porušení základních práv je formálně protiprávní, neboť při přijímání rozhodnutí Komise (a provádění směrnice 92/43/EHS²) nebyla dotčeným vlastníkům poskytnuta žádná forma práva účasti. Žalobci také tvrdí, že Komise podporovala nebo mlčky souhlasila s veřejnou debatou v dotčeném členském státu, která se ukázala jako chybná a nedostatečná, jak pokud jde o její povahu, tak o její trvání.

Žalobci dále uplatňují, že nebyly vzaty v úvahu hospodářské a sociální požadavky, které zahrnují právo soukromého vlastnictví žalobců. Napadené rozhodnutí je rovněž v rozporu s ustanoveními směrnice 92/43/EHS, neboť otázka náhrad, které mají být poskytnuty, zůstává zcela otevřená a neřešená.

Podle žalobců napadené rozhodnutí neupřesňuje druhy a stanoviště, pro která jsou uvedena na seznamu lokalit významných pro Společenství, a je založeno na nesprávných technických informacích. Jeví se, že dotčené oblasti byly na seznam uvedeny z důvodu výskytu čolka obecného a oblasti travin rostoucích na podloží bohatém na těžké kovy. Žalobci tvrdí, že prvně uvedený není významný a oblast uvedená na druhém místě není významným stanovištěm, a že z tohoto důvodu jim není známo, kterého významného druhu nebo významného stanoviště se rozhodnutí týká.

____________

¹ - Úř. věst. L 387, s. 1.

² - Směrnice Rady 92/43/EHS ze dne 21. května 1992 o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin (Úř. věst. L 206, 22.7.1992, s. 7).