Meddelelse til EU-tidende

 

Sag anlagt den 8. februar 2005 af Jeremy Henry Moore Newsum, Mark Anthony Loveday og Robin Shedden Broadhurst mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag T-57/05)

(Processprog: engelsk)

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 8. februar 2005 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber af Jeremy Henry Moore Newsum, Mark Anthony Loveday og Robin Shedden Broadhurst, London (Det Forenede Kongerige), ved M. Kingston QC, barrister D. Park og solicitor J. Withinshaw.

Sagsøgerne har nedlagt følgende påstande:

Følgende dele af Kommissionens beslutning af 7. december 2004 om vedtagelse af listen over lokaliteter af fællesskabsbetydning i det atlantiske biogeografiske område i henhold til Rådets direktiv 92/43/EØF ¹ (meddelt under nummer K(2004) 4032), annulleres:

(i) artikel 1 samt den del af bilag 1 til den anfægtede beslutning, som har LAF-koden UK0030163 Halkyn Mountain/Mynydd Helygain

(ii) subsidiært artikel 1 samt den del af bilag 1 til den anfægtede beslutning, som har LAF-koden UK0030163 Halkyn Mountain/Mynydd Helygain, som i den til stævningen vedlagte oversigt er markeret med rødt

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Sagsøgerne er ejere af landområder, som delvis anvendes til landbrug og udvinding af mineraler, der nu i medfør af den anfægtede beslutning er blevet udpeget som lokalitet af fællesskabsbetydning (LAF) i det atlantiske biogeografiske område.

Sagsøgerne har gjort gældende, at den anfægtede beslutning krænker deres grundlæggende rettigheder, der er garanteret ved de almindelige principper i fællesskabsretten. Denne krænkelse af de grundlæggende rettigheder er ulovlig som følge af formelle mangler, idet jordbesidderne ikke fik nogen form for adgang til deltagelse i forbindelse med vedtagelsen af Kommissionens beslutning (og ved gennemførelsen af direktiv 92/43/EØF) ². Sagsøgerne har også anført, at Kommissionen tilskyndede til eller indvilligede i en offentlig deltagelse, som skulle varetages af den omhandlede medlemsstat, men at denne deltagelse i sin beskaffenhed og varighed var mangelfuld og utilstrækkelig.

Sagsøgerne har videre gjort gældende, at der ikke blev taget hensyn til økonomiske og sociale krav, herunder sagsøgernes private ejendomsret. Den anfægtede beslutning er også i strid med selve direktiv 92/43/EØF's bestemmelser, fordi spørgsmålet om kompensation fortsat er helt åbent og uafklaret.

Ifølge sagsøgerne præciserer den anfægtede beslutning ikke arterne og naturtyperne på lokaliteter af fællesskabsbetydning, og beslutningen er vedtaget på grundlag af fejlagtige tekniske oplysninger. De omtvistede områder blev opført på listen på grundlag af forekomsten af salamanderarten Triturus cristatus og græsvegetation med Violetalia calaminariae. Sagsøgerne mener ikke, at førstenævnte er en prioriteret art, eller at sidstnævnte er et prioriteret levested, og følgelig ved de ikke, til hvilken prioriteret naturtype eller prioriteret art beslutningen henviser.

____________

¹ - EFT L 387, s. 1.

² - Rådets direktiv 92/43/EØF af 21.5.1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter (EFT L 206, s. 7).