Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

Jeremy Henry Moore Newsumin, Mark Anthony Lovedayn ja Robin Shedden Broadhurstin 8.2.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-57/05)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Jeremy Henry Moore Newsum, Mark Anthony Loveday ja Robin Shedden Broadhurst, kotipaikka Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta), ovat nostaneet 8.2.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat M. Kingston, QC, barrister D. Park ja solicitor J. Withinshaw.

Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

−    kumoaa seuraavat osat neuvoston direktiivin 92/43/ETY mukaisesta luettelosta Atlantin luonnonmaantieteellisellä vyöhykkeellä olevista yhteisön tärkeinä pitämistä alueista 7 päivänä joulukuuta 2004 tehdystä komission päätöksestä¹ (tiedoksiannettu numerolla K(2004) 4032):

    (i) 1 artiklan ja riidanalaisen päätöksen liitteessä 1 olevan kohdan, jonka koodi on UK0030163 Halkyn Mountain/Mynydd Helygain,

    (ii) tai toissijaisesti 1 artiklan ja riidanalaisen päätöksen liitteessä 1 olevan kohdan, jonka koodi on UK0030163 Halkyn Mountain/Mynydd Helygain ja joka esitetään punaisella värillä kannekirjelmän liitteenä olevassa kartassa

−    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat omistavat maa-alueita, joita käytetään osittain maanviljelyyn ja mineraalien louhintaan ja jotka on nyt riidanalaisessa päätöksessä todettu yhteisön tärkeänä pitämiksi alueiksi Atlantin luonnonmaantieteellisellä vyöhykkeellä.

Kantajat väittävät, että riidanalaisella päätöksellä loukataan heidän perusoikeuksiaan, jotka taataan yhteisön oikeusjärjestyksen yleisperiaatteissa. Perusoikeuksien loukkaaminen liittyy kantajien mukaan olennaisten menettelymääräysten rikkomiseen, koska komission päätöstä tehtäessä (ja direktiiviä 92/43/ETY² täytäntöönpantaessa) kyseisille maanomistajille ei annettu minkäänlaisia osallistumisoikeuksia. Kantajat väittävät myös, että komissio rohkaisi kyseessä olevan jäsenvaltion toteuttamaa luonteeltaan ja kestoltaan virheellistä ja riittämätöntä julkista keskustelua tai myöntyi siihen.

Kantajat väittävät myös, että taloudellisia ja yhteiskunnallisia vaatimuksia, joihin kuuluvat kantajien yksityiset omistusoikeudet, ei otettu huomioon. Riidanalainen päätös rikkoo niiden mukaan myös direktiivin 92/43/ETY itsensä säännöksiä, koska kysymys maksettavasta korvauksesta on täysin ratkaisematta.

Kantajien mukaan riidanalaisessa päätöksessä ei täsmennetä lajeja ja luontotyyppejä, joiden osalta luetteloidut alueet ovat yhteisön tärkeänä pitämiä, ja se perustuu virheellisiin teknisiin tietoihin. Vaikuttaisi siltä, että kyseiset alueet luetteloitiin siksi, että niillä esiintyy rupilisko ja kalamiininiittyjä. Kantajat väittävät, että rupilisko ei ole ensisijaisesti suojeltava laji ja että kalamiininiityt eivät ole ensisijaisesti suojeltava luontotyyppi, minkä vuoksi he eivät tiedä, mihin ensisijaisesti suojeltavaan luontotyyppiin tai lajiin riidanalaisessa päätöksessä viitataan.

____________

¹ - EUVL L 387, s. 1

² - Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/43/ETY (EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7).