Obvestilo v UL

 

Tožba European Dynamics S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 2. februarja 2005

(Zadeva T-59/05)

Jezik postopka: angleščina

European Dynamics S.A., s sedežem v Atenah (Grčija), ki jo zastopa N. Korogiannakis, lawyer, je dne 2. februarja 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

-    razglasi za nično odločbo Komisije (GD Kmetijstvo), s katero je bila ponudba tožeče stranke ocenjena kot neuspešna in naročilo dodeljeno uspešnemu izvajalcu;

-    Komisiji naloži plačilo pravnih in ostalih stroškov in izdatkov, ki so tožeči stranki nastali v povezavi s tožbo, tudi v primeru, da se le-ta zavrne.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča družba je ponudbo vložila v odgovor na poziv Komisije k oddaji ponudb AGRI-2004-S4FA-I3-01 za zagotovitev razvoja informacijskega sistema, storitev vzdrževanja in podpornih storitev Finančno informacijskega sistema GD Kmetijstvo1. Z izpodbijano odločbo je bila ta ponudba zavrnjena in naročilo dodeljeno drugemu ponudniku.

V podporo svoji ničnostni tožbi zoper to odločbo tožeča stranka trdi prvič, da je Komisija kršila tako Finančno uredbo2, kot tudi člen 17(1) Direktive 92/503 s tem, da je uporabila izjemno nedoločna merila vrednotenja. Tožeča stranka nadalje trdi, da Komisija ni odgovorila na njena vprašanja, da bi ji na jasen in nepristranski način razložila, kaj natančno se zahteva od ponudnikov.

Tožeča stranka nadalje meni, da je Komisija storila očitno napako vrednotenja pri oceni njene ponudbe. S tem v zvezi tožeča stranka trdi, da Odbor za ocenjevanje ni pravilno ocenil ponudb s tem, da ni upošteval, da sta, v nasprotju s tožečo stranko, oba člana uspešnega konzorcija, imela izjemno omejene izkušnje. Prav tako tožeča stranka trdi, da je bila njena ponudba ugodnejša.

Tožeča stranka prav tako trdi, da je Komisija kršila svojo obveznost po členu 253 ES, da navede razloge, in ni zagotovila primernih podatkov, za katere je tožeča stranka zaprosila na podlagi zavrnitve njene ponudbe. Tožeča stranka tudi navaja, da je Komisija kršila načelo dobrega upravljanja in skrbnosti s tem, da je ukrepala z bistveno zamudo in ni ponudila ustreznih odgovorov na prošnjo tožeče stranke za podatke pred predložitvijo ponudb.

____________

¹ - UL 2004 S 59-05003.

² - Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/00 z dne 5. junija 00 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti, UL L 48, 16.9.00, str. 1.

³ - Direktiva Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev, UL L 209, 24.7.1992, str. 1.