ROZSUDEK SOUDU (čtvrtého rozšířeného senátu)
11. července 2007
Věc T-58/05
Isabel Clara Centeno Mediavilla a další
v.
Komise Evropských společenství
„Veřejná služba – Úředníci – Jmenování – Vstup nového služebního řádu v platnost – Přechodná pravidla o zařazení do platové třídy při přijetí – Článek 12 přílohy XIII nového služebního řádu“
Předmět: Žaloba, jejímž předmětem je návrh na zrušení rozhodnutí, kterými byli žalobci jmenováni úředníky ve zkušební době, v rozsahu, v němž stanovují jejich zařazení do platové třídy podle přechodných ustanovení čl. 12 odst. 3 přílohy XIII služebního řádu úředníků Evropských společenství, ve znění nařízení Rady (ES, Euratom) č. 723/2004 ze dne 22. března 2004 (Úř. věst. L 124, s. 1).
Rozhodnutí: Žaloba se zamítá. Komise ponese vlastní náklady řízení a polovinu nákladů vynaložených žalobci. Žalobci ponesou polovinu jimi vynaložených nákladů řízení. Rada, jako vedlejší účastnice řízení podporující Komisi, ponese vlastní náklady řízení.
Shrnutí
1. Úředníci – Služební řád – Nařízení, kterým se mění služební řád – Postup vypracování – Projednání s Výborem pro služební řád
(Služební řád úředníků, čl. 10 druhý pododstavec; příloha XIII, čl. 12 odst. 3)
2. Úředníci – Přijímání – Jmenování do platové třídy – Zavedení nové struktury služebních postupů nařízením č. 723/2004 – Přechodná ustanovení o zařazení do platové třídy
(Služební řád úředníků, článek 3; příloha XIII, čl. 12 odst. 3; nařízení Rady č. 723/2004)
3. Úředníci – Přijímání – Jmenování do platové třídy – Zavedení nové struktury služebních postupů nařízením č. 723/2004 – Přechodná ustanovení o zařazení do platové třídy
(Služební řád úředníků, příloha XIII, čl. 12 odst. 3; nařízení Rady č. 723/2004)
4. Úředníci – Přijímání – Jmenování do platové třídy – Jmenování do platové třídy funkční skupiny stanovené v oznámení o výběrovém řízení – Zavedení nové struktury služebních postupů nařízením č. 723/2004 – Přechodná ustanovení o zařazení do platové třídy
(Služební řád úředníků, čl. 31 odst. 1; příloha XIII, čl. 2 odst. 1 a čl. 12 odst. 3)
5. Úředníci – Přijímání – Jmenování do platové třídy – Zavedení nové struktury služebních postupů nařízením č. 723/2004 – Přechodná ustanovení o zařazení do platové třídy
[Služební řád úředníků, článek 5; příloha XIII, čl. 4 písm. n) a čl. 12 odst. 2 a 3]
6. Úředníci – Žaloba – Posouzení legality napadeného aktu v závislosti na skutkových a právních okolnostech, které existovaly v době jeho přijetí
(Služební řád úředníků, článek 91)
7. Řízení – Náklady řízení
(Jednací řád Soudu, čl. 87 odst. 3 první pododstavec)
1. Podle čl. 10 druhého pododstavce druhé věty služebního řádu úředníků ve znění platném do 30. dubna 2004 Komise musí projednat každý návrh na přezkoumání služebního řádu s Výborem pro služební řád. Toto ustanovení ukládá Komisi povinnost projednání, která se, kromě formálních návrhů, vztahuje i na podstatné změny již přezkoumaných návrhů, které provede, ledaže v tomto posledně uvedeném případě změny v podstatě odpovídají změnám navrženým Výborem pro služební řád. Tento výklad si žádá jak znění předmětného ustanovení, tak role, kterou Výbor pro služební řád zastává.
Z toho vyplývá, že dojde-li ke změnám návrhu na přezkoumání služebního řádu při projednání textu v Radě, dotčená právní ustanovení musí být před přijetím Radou znovu projednána s Výborem pro služební řád, pokud se tyto změny podstatně dotýkají struktury návrhu. U dílčích změn a změn omezeného účinku neexistuje taková povinnost, jejímž důsledkem by v případě opačného výkladu bylo přílišné omezení práva provádět změny v rámci legislativního procesu Společenství.
To, zda je charakter dotčených změn podstatný, nebo dílčí a omezený, musí být tedy posouzeno z hlediska předmětu změn a úlohy pozměněných ustanovení v celém normativním textu navrženém k přijetí, a nikoliv z hlediska individuálních důsledků, které mohou mít na situaci osob, jež mohou být dotčeny jejich provedením.
Nové vytvoření platových tříd a platových stupňů úředníků Evropských společenství, které vyplynulo z reformy služebních postupů provedené zákonodárcem Společenství dne 1. května 2004, mělo za bezprostředný následek snížení platových tříd při přijímání nových úředníků, spojené do budoucna s rozšířením jejich vyhlídek na služební postup
Z toho vyplývá, že nahrazení platové třídy A7 původně zamýšlené v ustanovení, jež je nyní čl. 12 odst. 3 přílohy XIII služebního řádu, platovou třídou A*6, představuje doplňkový prvek reformy, který zapadá do celkové struktury a do celkové perspektivy vývojové restrukturalizace služebních postupů. Toto nahrazení je třeba chápat jako dílčí úpravu přechodných ustanovení směrem k nové struktuře služebních postupů, jejíž obecná systematika ani samotná podstata se tak nezdají být dotčeny touto úpravou natolik, aby bylo odůvodněno nové projednání s Výborem pro služební řád, i když toto nahrazení má bezprostředně nezanedbatelný finanční dopad na úroveň počátečního zařazení dotčených úředníků a na odměnu, která je jim vyplácena na začátku služebního postupu.
(viz body 35 až 42)
Odkazy: Soudní dvůr, 5. října 1994, Německo v. Rada, C‑280/93, Recueil, s. I‑4973, bod 41
2. Nařízení č. 723/2004, kterým se mění služební řád úředníků, jakož i pracovní řád ostatních zaměstnanců, které vložilo čl. 12 odst. 3 přílohy XIII služebního řádu do textu služebního řádu, vstoupilo v platnost dne 1. května 2004, což bylo po jeho vyhlášení dne 27. dubna 2004. Jelikož datum nabytí jeho účinnosti nepředchází datu jeho vyhlášení, nemůže být nařízení č. 723/2004 považováno za retroaktivní.
V rozsahu, v němž definuje nová kritéria zařazení do platové třídy použitelná při přijímání úspěšných kandidátů výběrových řízení, kteří byli zapsáni na seznamy vhodných kandidátů před 1. květnem 2004, ale kteří byli jmenováni úředníky ve zkušební době po tomto datu, není tedy čl. 12 odst. 3 přílohy XIII služebního řádu v rozporu se zásadou zákazu zpětné účinnosti. Platí totiž zásada, že v případě změny obecně použitelných ustanovení, a zejména ustanovení služebního řádu, se nové pravidlo okamžitě použije na budoucí účinky právních situací, které vznikly, aniž by nicméně byly zcela vytvořeny, za působnosti dřívějšího pravidla.
V tomto ohledu zápis úspěšných kandidátů otevřených výběrových řízení na seznamy vhodných kandidátů sestavené na základě výběrových zkoušek dotčeným osobám přiznává pouhou možnost, že budou jmenováni úředníky ve zkušební době. Tato možnost je nutně prostá jakéhokoliv nabytého práva, vzhledem k tomu, že zařazení úspěšného kandidáta, zapsaného na seznam vhodných kandidátů otevřeného výběrového řízení, do platové třídy nemůže být považováno za nabyté, dokud nebylo ve vztahu k němu přijato rozhodnutí o jmenování v řádné a náležité formě.
Jak vyplývá z článku 3 služebního řádu, jmenování úředníka má nutně svůj původ v jednostranném aktu orgánu oprávněného ke jmenování, který upřesňuje datum, kdy toto jmenování nabývá účinnosti, jakož i pracovní místo, na které je dotčená osoba přidělena. Úspěšný kandidát otevřeného výběrového řízení se až poté, co bylo ve vztahu k němu přijato takové rozhodnutí, může dovolávat postavení úředníka, a domáhat se tedy použití ustanovení služebního řádu.
(viz body 48 až 55)
Odkazy: Soudní dvůr, 14. dubna 1970, Brock, 68/69, Recueil, s. 171, bod 7; Soudní dvůr, 5. prosince 1973, SOPAD, 143/73, Recueil, s. 1433, bod 8; Soudní dvůr, 10. července 1986, Licata v. CES, 270/84, Recueil, s. 2305, bod 31; Soud, 10. dubna 1992, Ventura v. Parlament, T‑40/91, Recueil, s. II‑1697, bod 41; Soud, 11. prosince 1996, Barreaux a další v. Komise, T‑177/95, Recueil FP, s. I‑A‑541 a II‑1451, body 45 a 46; Soud, 19. července 1999, Mammarella v. Komise, T‑74/98, Recueil FP, s. I‑A‑151 a II‑797, bod 27; Soud, 25. května 2000, Elkaïm a Mazuel v. Komise, T‑173/99, Recueil FP, s. I‑A‑101 a II‑433, bod 21
3. Obecná zásada rovného zacházení a zákazu diskriminace vyžaduje, aby se srovnatelnými situacemi nebylo zacházeno odlišně, není-li taková odlišnost objektivně odůvodněna.
V tomto ohledu úspěšní kandidáti, kteří byli zapsáni na seznamy vhodných kandidátů před 1. květnem 2004, dnem vstupu v platnost nařízení č. 723/2004, kterým se mění služební řád úředníků a pracovní řád ostatních zaměstnanců, ale přijati po tomto datu, nemohou být považováni za spadající do stejné kategorie osob jako úspěšní kandidáti dotčených výběrových řízení, kteří byli přijati před 1. květnem 2004.
Co se týče úspěšných kandidátů výběrových řízení, kteří byli zapsáni na seznamy vhodných kandidátů před 1. květnem 2004, ale kteří byli jmenováni úředníky ve zkušební době po tomto datu, jejich zařazení do platové třídy mohlo být legálně provedeno pouze podle nových kritérií platných v den přijetí rozhodnutí o jmenování úředníků ve zkušební době. Naopak úspěšní kandidáti stejných výběrových řízení, kteří byli jmenováni před 1. květnem 2004, museli být nutně zařazeni do platových tříd na základě dřívějších kritérií, stále platných v den jejich jmenování, ale zrušených po tomto datu z důvodu vstupu nových ustanovení služebního řádu v platnost.
Krom toho vzhledem k tomu, že pracovní místo, na které je úředník přidělen, je také určeno v rozhodnutí o jmenování a že toto rozhodnutí se může opírat pouze o ustanovení použitelná v den jeho přijetí, nemůže být považováno za diskriminační ani to, že někteří úspěšní kandidáti, kteří byli jmenováni úředníky, byli podle nových služebních pravidel zařazeni do nižší platové třídy, dokonce i když jsou nyní přiděleni na stejné pracovní místo jako bylo pracovní místo, které zastávali před 1. květnem 2004 jako zaměstnanci, kteří nebyli jmenováni úředníky, a i když vykonávají stejné nebo dokonce náročnější služební povinnosti než v minulosti.
Z toho vyplývá, že čl. 12 odst. 3 přílohy XIII služebního řádu není v rozporu se zásadou rovného zacházení a zákazu diskriminace.
(viz body 75 až 83, 87 a 90)
Odkazy: výše uvedený rozsudek Ventura v. Parlament, bod 41; Soud, 9. února 1994, Lacruz Bassols v. Soudní dvůr, T‑109/92, Recueil FP, s. I‑A‑31 a II‑105, bod 87
4. Článek 31 odst. 1 služebního řádu stanoví, že úspěšní kandidáti výběrového řízení jsou jmenováni do platové třídy funkční skupiny stanovené v oznámení o výběrovém řízení, jehož se zúčastnili.
I když je z tohoto nového ustanovení nutno vyvodit, že úspěšní kandidáti otevřených výběrových řízení musejí být jmenováni úředníky ve zkušební době do platové třídy uvedené v oznámení o výběrovém řízení, na základě něhož byly přijati, je nutno nicméně konstatovat, že účinky určení úrovně obsazovaných pracovních míst a podmínek jmenování úspěšných kandidátů na tato pracovní místa, které orgán provedl podle ustanovení dřívějšího služebního řádu, když sepsal oznámení o výběrových řízeních, nemohou trvat déle než do data zvoleného zákonodárcem pro vstup nové struktury služebních postupů úředníků Evropských společenství v platnost.
Zrušení platových tříd uvedených v těchto oznámeních o výběrových řízeních ode dne 1. května 2004, které vyplynulo ze zavedení nového systému služebních postupů, vedlo zákonodárce k přijetí přechodných ustanovení přílohy XIII služebního řádu a zejména jejího čl. 12 odst. 3, pro účely určení zařazení do platových tříd úspěšných kandidátů zapsaných na seznam vhodných kandidátů před 1. květnem 2004, ale jmenovaných úředníky ve zkušební době po tomto datu.
Je pravda, že tabulka v čl. 12 odst. 3 přílohy XIII služebního řádu, která převádí platové třídy uvedené v oznámeních o výběrových řízeních na prozatímní platové třídy při přijímání, se odchyluje od tabulky v čl. 2 odst. 1 této přílohy, v níž jsou dřívější platové třídy úředníků ve služebním poměru před 1. květnem 2004, převedeny na nové prozatímní platové třídy.
Zákonodárce je nicméně oprávněn přijmout do budoucna v zájmu služby změny ustanovení služebního řádu, i když jsou pozměněná ustanovení méně příznivá než dřívější ustanovení.
Přechodnému ustanovení je vlastní, že s sebou nese výjimku z určitých pravidel služebního řádu, jejichž použití je nutně dotčeno změnou režimu. Nicméně je nutno konstatovat, že výjimka stanovená v čl. 12 odst. 3 přílohy XIII služebního řádu nejde nad rámec toho, co vyplývá ze jmenování osob vybraných na základě výběrových řízení zahájených a ukončených za působnosti dřívějších ustanovení úředníky podle nových pravidel služebního řádu.
(viz body 108 až 114)
Odkazy: Soud, 30. září 1998, Ryan v. Účetní dvůr, T‑121/97, Recueil, s. II‑3885, bod 98
5. Není možné právoplatně tvrdit, že čl. 5 odst. 5 služebního řádu, který zakotvuje stejné podmínky přijímání a služebního postupu úředníků, byl porušen z důvodu zařazení úspěšných kandidátů výběrových řízení, kteří byli přijati před 1. květnem 2004, dnem, kdy vstoupilo v platnost nařízení č. 723/2004, kterým se mění služební řád úředníků a pracovní řád ostatních zaměstnanců, do platové třídy uvedené v oznámeních o výběrových řízeních, zatímco úspěšní kandidáti stejných výběrových řízení, kteří byli přijati po tomto datu, byli zařazeni podle kritérií definovaných v čl. 12 odst. 3 přílohy XIII služebního řádu.
Ustanovení dřívějšího služebního řádu a platové třídy uvedené v oznámeních o výběrových řízeních byla totiž při jmenování úspěšných kandidátů výběrových řízení před 1. květnem 2004 použitelná, zatímco na zařazení úspěšných kandidátů přijatých po tomto datu do platových tříd se vztahovala nová ustanovení platná od tohoto data, včetně přechodných ustanovení čl. 12 odst. 3 přílohy XIII služebního řádu.
Nemůže být připuštěna ani teze, podle níž je článek 12 přílohy XIII služebního řádu v rozporu s článkem 5 služebního řádu. Když zákonodárce přijal toto prvně uvedené ustanovení, v rámci výkonu své pravomoci změnit ustanovení služebního řádu definoval platové třídy úředníků přijatých v průběhu přechodného období.
Krom toho ze znění čl. 12 odst. 3 a čl. 4 písm. n) přílohy XIII služebního řádu vyplývá, že mají jako lex specialis přednost před obecnými ustanoveními článku 5 služebního řádu.
(viz body 124 až 126 a 129)
Odkazy: Soudní dvůr, 19. června 2003, Mayer Parry Recycling, C‑444/00, Recueil, s. I‑6163, bod 57; Soud, 14. července 2005, Le Voci v. Rada, T‑371/03, Sb. VS s. I‑A‑209 a II‑957, bod 122
6. Legalita individuálního aktu napadeného u soudu Společenství musí být posuzována v závislosti na skutkových a právních okolnostech, které existovaly ke dni, kdy byl akt přijat.
Co se týče rozhodnutí o jmenování úspěšných kandidátů výběrových řízení, která byla přijata s účinností nejdříve od 1. května 2004, dne vstupu v platnost nařízení č. 723/2004, kterým se mění služební řád úředníků a pracovní řád ostatních zaměstnanců, Komise mohla zařadit tyto úspěšné kandidáty do platových tříd pouze podle nových kategorických ustanovení čl. 12 odst. 3 přílohy XIII služebního řádu.
V tomto ohledu okolnost, že Komise mohla v rozporu se zásadou zákazu diskriminace přednostně přijmout některé úspěšné kandidáty před 1. květnem 2004, nemůže mít vliv na legalitu napadených rozhodnutí.
I kdyby totiž některá přijetí byla vyřízena přednostně, dodržování zásady rovného zacházení s úředníky musí být v souladu s dodržováním zásady legality, podle níž nikdo nemůže ve svůj prospěch uplatňovat protiprávnost, k níž došlo ve prospěch jiné osoby.
(viz body 151, 152, 154 a 155)
Odkazy: Soudní dvůr, 4. července 1985, Williams v. Účetní dvůr, 134/84, Recueil, s. 2225, bod 14; Soudní dvůr, 17. května 2001, IECC v. Komise, C‑449/98 P, Recueil, s. I‑3875, bod 87; Soud, 25. května 2004, W v. Parlament, T‑69/03, Sb. VS s. I‑A‑153 a II‑687, bod 28
7. Podle čl. 87 odst. 3 prvního pododstavce jednacího řádu Soudu může Soud rozdělit náklady mezi účastníky řízení, pokud jsou k tomu dány výjimečné důvody.
V tomto ohledu představuje výjimečný důvod odůvodňující rozdělení nákladů řízení vynaložených žalujícími úředníky mezi dotčený orgán a tyto úředníky okolnost, že soudní řízení bylo zčásti způsobené jednáním orgánu, jelikož tento mohl tím, že nepodal informace, vyvolat u dotčených osob pochopitelné otázky ohledně legality jejich zařazení do počátečních platových tříd z důvodu přijímání provázeného nejasností ohledně podstatné podmínky přijetí.
(viz body 160, 163 a 164)
Odkazy: Soudní dvůr, 14. června 1967, Hoogovens en Staalfabrieken v. Vysoký úřad, 26/66, Recueil, s. 149, 166; Soudní dvůr, 11. července 1968, Danvin v. Komise, 26/67, Recueil, s. 463, 474