PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO (ketvirtoji išplėstinė kolegija) SPRENDIMAS
2007 m. liepos 11 d.
Byla T‑58/05
Isabel Clara Centeno Mediavilla ir kt.
prieš
Europos Bendrijų Komisiją
„Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Paskyrimas – Naujųjų pareigūnų tarnybos nuostatų įsigaliojimas – Pereinamojo laikotarpio normos, reglamentuojančios priskyrimą lygiui įdarbinant – Naujųjų pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnis“
Dalykas: Ieškinys, kuriuo prašoma panaikinti sprendimus, kuriais ieškovai paskirti pareigūnais bandomajam laikotarpiui, kiek jais ieškovai buvo priskirti prie lygio pagal Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų, iš dalies pakeistų 2004 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentu (EB, Euratomas) Nr. 723/2004 (OL L 124, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 2 t., p. 130), XIII priedo 12 straipsnio 3 dalies pereinamojo laikotarpio nuostatas.
Sprendimas: Atmesti ieškinį. Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę ieškovų patirtų bylinėjimosi išlaidų. Ieškovai padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų. Komisijos pusėje į bylą įstojusi Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.
Santrauka
1. Pareigūnai – Pareigūnų tarnybos nuostatai – Reglamentas, iš dalies keičiantis Pareigūnų tarnybos nuostatus – Parengimo procedūra – Konsultavimasis su Pareigūnų tarnybos nuostatų komitetu
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 10 straipsnio antra pastraipa; XIII priedo 12 straipsnio 3 dalis)
2. Pareigūnai – Įdarbinimas – Paskyrimas į lygį – Reglamentu Nr. 723/2004 įvesta nauja karjeros sistema – Pereinamojo laikotarpio nuostatos, kuriomis reglamentuojamas priskyrimas prie lygio
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 3 straipsnis; XIII priedo 12 straipsnio 3 dalis; Tarybos reglamentas Nr. 723/2004)
3. Pareigūnai – Įdarbinimas – Paskyrimas į lygį – Reglamentu Nr. 723/2004 įvesta nauja karjeros sistema – Pereinamojo laikotarpio nuostatos, kuriomis reglamentuojamas priskyrimas prie lygio
(Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalis; Tarybos reglamentas Nr. 723/2004)
4. Pareigūnai – Įdarbinimas – Paskyrimas į lygį – Paskyrimas į pranešime apie konkursą nurodytą pareigų grupės lygį – Reglamentu Nr. 723/2004 įvesta nauja karjeros sistema – Pereinamojo laikotarpio nuostatos, kuriomis reglamentuojamas priskyrimas prie lygio
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnio 1 dalis; XIII priedo 2 straipsnio 1 dalis ir 12 straipsnio 3 dalis)
5. Pareigūnai – Įdarbinimas – Paskyrimas į lygį – Reglamentu Nr. 723/2004 įvesta nauja karjeros sistema – Pereinamojo laikotarpio nuostatos, kuriomis reglamentuojamas priskyrimas prie lygio
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 5 straipsnis; XIII priedo 4 straipsnio n punktas ir 12 straipsnio 2 ir 3 dalys)
6. Pareigūnai – Ieškinys – Ginčijamo akto teisėtumo vertinimas atsižvelgiant į jį priimant buvusias faktines ir teisines aplinkybes
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnis)
7. Procesas – Bylinėjimosi išlaidos
(Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa)
1. Pagal iki 2004 m. balandžio 30 d. galiojusios redakcijos Pareigūnų tarnybos nuostatų 10 straipsnio antros pastraipos antrą sakinį Komisija konsultuojasi su Pareigūnų tarnybos nuostatų komitetu dėl visų pasiūlymų peržiūrėti Pareigūnų tarnybos nuostatus. Šia nuostata Komisijai nustatoma pareiga konsultuotis, kuri, be oficialių pasiūlymų, apima esminius jau išnagrinėtų pasiūlymų pakeitimus, kurių imasi Komisija, nebent šie pakeitimai iš esmės atitinka tuos, kuriuos pasiūlė Pareigūnų tarnybos nuostatų komitetas. Toks aiškinimas būtinas ir dėl nagrinėjamos nuostatos formuluotės, ir dėl Pareigūnų tarnybos nuostatų komiteto vaidmens.
Darytina išvada, kad kai pasiūlymo peržiūrėti Pareigūnų tarnybos nuostatus pakeitimai yra pateikiami derinant tekstą Taryboje, kyla pareiga iš naujo konsultuotis su Pareigūnų tarnybos nuostatų komitetu Tarybai dar nepriėmus atitinkamų teisės nuostatų, jei šie pakeitimai daro esminę įtaką pasiūlymo turiniui. Siauri ir riboto poveikio pakeitimai tokios pareigos nesukuria, nes jei būtų aiškinama priešingai, ši pareiga pernelyg varžytų teisę priimant Bendrijos teisės aktus daryti pakeitimus.
Tai, ar nagrinėjami pakeitimai yra esminiai, ar siauri ir riboto poveikio, turi būti vertinama atsižvelgiant į jų dalyką ir pakeistų nuostatų vietą visų siūlomų priimti nuostatų atžvilgiu, o ne į individualias pasekmes, kurių gali kilti asmenims, kuriems galėtų būti daromas poveikis jas įgyvendinant.
Europos Bendrijų pareigūnų lygių ir pakopų bei atlyginimų sistemos pakeitimo, kurį lemia 2004 m. gegužės 1 d. Bendrijos teisės aktų leidėjo įvykdyta karjeros sistemos reforma, netrukus atsiradęs poveikis yra naujai įdarbintų pareigūnų lygių pažeminimas, susietas su didesnėmis jų ateities perspektyvomis kilti tarnyboje.
Darytina išvada, kad nuostatoje, tapusioje Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalimi, iš pradžių numatyto A7 lygio pakeitimas A*6 lygiu yra papildomas reformos elementas, atitinkantis bendrą kontekstą ir bendrą laipsniško karjeros restruktūrizavimo perspektyvą. Toks pakeitimas laikytinas konkrečiu pereinamojo laikotarpio nuostatų pakeitimu kuriant naują karjeros sistemą, kurios nei bendram kontekstui, nei pačiai esmei, atrodo, šiuo pakeitimu nedaromas poveikis tiek, kad būtų pateisintas konsultavimasis iš naujo su Pareigūnų tarnybos nuostatų komitetu, net jeigu šis pakeitimas iš karto padarė didelį finansinį poveikį atitinkamiems prie pradinio lygio priskiriamiems pareigūnams ir jų darbo užmokesčiui tarnybos pradžioje.
(žr. 35–42 punktus)
Nuoroda: 1994 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo sprendimo Vokietija prieš Tarybą, C‑280/93, Rink. p. I‑4973, 41 punktas.
2. Reglamentas Nr. 723/2004, iš dalies pakeitęs Pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygas, kuriuo į Pareigūnų tarnybos nuostatus buvo įtraukta XIII priedo 12 straipsnio 3 dalis, įsigaliojo 2004 m. gegužės 1 d., t. y. po jo paskelbimo 2004 m. balandžio 27 d. Kadangi jo įsigaliojimo diena nėra ankstesnė už paskelbimo dieną, Reglamentas Nr. 723/2004 negali būti laikomas galiojančiu atgaline data.
Kiek tai susiję su Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalimi nustatytais naujais priskyrimo prie lygio kriterijais įdarbinant konkursą laimėjusius asmenis, įtrauktus į tinkamų kandidatų sąrašus iki 2004 m. gegužės 1 d., bet paskirtus pareigūnais bandomajam laikotarpiui po šios dienos, Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalis neprieštarauja negaliojimo atgal principui. Iš dalies keičiant visuotinai taikomą nuostatą ir konkrečiai – Pareigūnų tarnybos nuostatų normas, naujoji norma paprastai nedelsiant taikoma pasekmėms, ateityje atsirasiančioms dėl teisinių situacijų, kurios atsirado, tačiau ne iki galo susiklostė, galiojant ankstesnei normai.
Šiuo atžvilgiu atvirus konkursus laimėjusių asmenų įtraukimas į po atrankos sudarytus tinkamų kandidatų sąrašus suinteresuotųjų asmenų naudai reiškia tik galimybę būti paskirtiems pareigūnais bandomajam laikotarpiui. Ši galimybė niekaip nesietina su jokia įgyta teise, nes atvirą konkursą laimėjusio asmens, įtraukto į tinkamų kandidatų sąrašą, priskyrimas prie lygio negali būti laikomas įvykdytu tol, kol jo atžvilgiu nepriimtas tinkamos formos sprendimas dėl paskyrimo.
Kaip matyti iš Pareigūnų tarnybos nuostatų 3 straipsnio, pareigūno paskyrimo pagrindas yra vienašalis Paskyrimų tarnybos aktas, kuriame patikslinama paskyrimo įsigaliojimo data ir pareigos, į kurias suinteresuotasis asmuo yra skiriamas. Taigi tik priėmus tokį sprendimą, atvirą konkursą laimėjęs asmuo gali reikalauti suteikti pareigūno statusą ir atitinkamai – taikyti Pareigūnų tarnybos nuostatų normas.
(žr. 48–55 punktus)
Nuoroda: 1970 m. balandžio14 d. Teisingumo Teismo sprendimo Brock, 68/69, Rink. p. 171, 7 punktas; 1973 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo sprendimo SOPAD, 143/73, Rink. p. 1433, 8 punktas; 1986 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo sprendimo Licata prieš CES, 270/84, Rink. p. 2305, 31 punktas; 1992 m balandžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Ventura prieš Parlamentą, T‑40/91, Rink. p. II‑1697, 41 punktas; 1996 m. gruodžio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Barreaux ir kt. prieš Komisiją, T‑177/95, Rink. VT p. I‑A‑541 ir II‑1451, 45 ir 46 punktai; 1999 m. liepos 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Mammarella prieš Komisiją, T‑74/98, Rink. VT p. I‑A‑151 ir II‑797, 27 punktas; 2000 m. gegužės 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Elkaïm ir Mazuel prieš Komisiją, T‑173/99, Rink. VT p. I‑A‑101 ir II‑433, 21 punktas.
3. Bendrasis vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principas reikalauja, kad panašios situacijos nebūtų vertinamos skirtingai, nebent tai yra objektyviai pateisinama.
Šiuo atžvilgiu konkursą laimėję asmenys, įtraukti į tinkamų kandidatų sąrašus iki 2004 m. gegužės 1 d., t. y. iki Reglamento Nr. 723/2004, iš dalies pakeitusio Pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygas, įsigaliojimo dienos, tačiau įdarbinti po šios datos, negali būti laikomi priklausančiais tai pačiai asmenų kategorijai kaip ir šiuos konkursus laimėję asmenys, įdarbinti iki 2004 m. gegužės 1 d.
Kiek tai susiję su konkursą laimėjusiais asmenimis, įtrauktais į tinkamų kandidatų sąrašus iki 2004 m. gegužės 1 d., bet paskirtais pareigūnais bandomajam laikotarpiui po šios dienos, priskyrimas prie lygio galėjo būti teisėtas tik taikant naujus kriterijus, galiojusius sprendimo dėl jų paskyrimo pareigūnais bandomajam laikotarpiui priėmimo dieną. Kita vertus, šiuos konkursus laimėję asmenys, paskirti iki 2004 m. gegužės 1 d., neišvengiamai turėjo būti priskirti prie lygio remiantis ankstesniais kriterijais, dar galiojusiais jų paskyrimo dieną, bet nustojusiais galioti po šios dienos dėl to, kad įsigaliojo naujos Pareigūnų tarnybos nuostatų normos.
Be to, kadangi darbo vieta, į kurią pareigūnas skiriamas, taip pat nustatoma sprendime dėl paskyrimo ir šis sprendimas gali būti grindžiamas tik nuostatomis, galiojančiomis jo priėmimo dieną, diskriminavimu negalima pripažinti ir to, kad tam tikri pareigūnais paskirti konkursą laimėję asmenys pagal naujas Pareigūnų tarnybos nuostatų normas buvo priskirti prie žemesnio lygio, nors jie paskirti į tą pačią darbo vietą, kurią jie užėmė iki 2004 m. gegužės 1 d. kaip pareigūno statuso neturintys darbuotojai, ir vykdo tas pačias ar net aukštesnes pareigas nei anksčiau.
Darytina išvada, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalis neprieštarauja vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principui.
(žr. 75–83, 87 ir 90 punktus)
Nuoroda: minėto Sprendimo Ventura prieš Parlamentą 41 punktas; 1994 m. vasario 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Lacruz Bassols prieš Teisingumo Teismą, T‑109/92, Rink. VT p. I‑A‑31 ir II‑105, 87 punktas.
4. Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad konkursą laimėję asmenys priskiriami prie to pareigų grupės lygio, kuris nurodytas pranešime apie jų laimėtą konkursą.
Nors iš šios naujos nuostatos neišvengiamai išplaukia, kad atvirus konkursus laimėję asmenys turi būti paskirti pareigūnais bandomajam laikotarpiui priskiriant prie lygio, kuris nurodytas pranešime apie konkursą, kurį užbaigus jie įdarbinti, vis dėlto reikia pripažinti, jog laisvų pareigų lygis ir konkursą laimėjusių asmenų skyrimo į šias pareigas sąlygos, kurias institucija nustatė pagal ankstesnius Pareigūnų tarnybos nuostatus rengdama pranešimus apie konkursus, nebegalėjo galioti po datos, su kuria Bendrijos teisės aktų leidėjas susiejo naujosios Europos Bendrijų pareigūnų karjeros sistemos įsigaliojimą.
Dėl naujos karjeros sistemos įvedimo nuo 2004 m. gegužės 1 d. panaikinus pranešimuose apie konkursus nurodytų kategorijų lygius, Bendrijos teisės aktų leidėjas turėjo priimti Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priede, konkrečiai – jo 12 straipsnio 3 dalyje, įtvirtintas pereinamojo laikotarpio nuostatas, kad nustatytų lygius, prie kurių būtų priskirti konkursus laimėję asmenys, įtraukti į tinkamų kandidatų sąrašą iki 2004 m. gegužės 1 d., bet paskirti pareigūnais bandomajam laikotarpiui po šios datos.
Tiesa, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalies lentelė, pagal kurią pranešimuose apie konkursą nurodyti lygiai pakeičiami pereinamaisiais įdarbinimo lygiais, nukrypsta nuo šio priedo 2 straipsnio 1 dalies lentelės, pagal kurią ankstesni pareigūnų, įdarbintų iki 2004 m. gegužės 1 d., lygiai pakeičiami naujais pereinamaisiais lygiais.
Vis dėlto teisės aktų leidėjas turi teisę daryti ateityje įsigaliosiančių Pareigūnų tarnybos nuostatų normų dalinius pakeitimus atsižvelgdamas į tarnybos interesus, net jei iš dalies pakeistos nuostatos yra nepalankesnės nei ankstesnės.
Tokia pereinamojo laikotarpio nuostata yra nustatomos tam tikrų Pareigūnų tarnybos nuostatų normų, kurių taikymui neišvengiamai turi įtakos sistemos pasikeitimas, išimtys. Vis dėlto reikia pripažinti, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalyje numatyta išimtis susijusi tik su asmenų, atrinktų atvirų konkursų, prasidėjusių ir pasibaigusių galiojant ankstesnėms nuostatoms, būdu, paskyrimu pareigūnais galiojant naujoms Pareigūnų tarnybos nuostatų normoms.
(žr. 108–114 punktus)
Nuoroda: 1998 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Ryan prieš Audito rūmus, T‑121/97, Rink. p. II‑3885, 98 punktas.
5. Negali būti teisėtai teigiama, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų 5 straipsnio 5 dalis, kuria reglamentuojamos vienodos pareigūnų įdarbinimo ir karjeros kilimo sąlygos, buvo pažeista, kai konkursus laimėję asmenys, įdarbinti iki 2004 m. gegužės 1 d., t. y. iki Reglamento Nr. 723/2004, iš dalies pakeitusio Pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygas, įsigaliojimo dienos, buvo priskirti prie pranešimuose apie konkursą nurodytų lygių, o tuos pačius konkursus laimėję asmenys, kurie buvo įdarbinti po šios datos, buvo priskirti prie lygio taikant kriterijus, nustatytus Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalyje.
Konkursą iki 2004 m. gegužės 1 d. laimėjusių asmenų paskyrimui buvo taikomos ankstesnių Pareigūnų tarnybos nuostatų normos ir pranešimuose apie konkursą nurodyti lygiai, o konkursą laimėjusius asmenis, kurie įdarbinti po šios dienos, priskiriant prie lygių – po šios datos galiojusios naujos normos, įskaitant Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalies pereinamojo laikotarpio nuostatas.
Taip pat nepriimtinas teiginys, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnis prieštarauja nuostatų 5 straipsniui. Priimdamas pirmąją normą teisės aktų leidėjas, pasinaudodamas savo teise keisti Pareigūnų tarnybos nuostatų normas, nustatė lygius, prie kurių priskiriami pareigūnai, įdarbinti pereinamuoju laikotarpiu.
Be to, iš Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 2 dalies ir 4 straipsnio n punkto aišku, kad jie turi viršenybę Pareigūnų tarnybos nuostatų 5 straipsnio bendrųjų nuostatų atžvilgiu, nuo jų nukrypdami kaip specialioji norma.
(žr. 124–126 ir 129 punktus)
Nuoroda: 2003 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo sprendimo Mayer Parry Recycling, C‑444/00, Rink. p. I‑6163, 57 punktas; 2005 m. liepos 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Le Voci prieš Tarybą, T‑371/03, Rink. VT p. I‑A‑209 ir II‑957, 122 punktas.
6. Bendrijos teisme ginčijamo individualaus taikymo akto teisėtumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į jį priimant buvusias faktines ir teisines aplinkybes.
Kiek tai susiję su sprendimais dėl konkursą laimėjusių asmenų paskyrimo, kurie įsigaliojo ne anksčiau kaip 2004 m. gegužės 1 d., t. y. Reglamento Nr. 723/2004, iš dalies keičiančio Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygas, įsigaliojimo dieną, Komisija šiuos laimėjusius asmenis priskirti prie lygių galėjo tik remdamasi naujomis imperatyviomis Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalies nuostatomis.
Šiuo atžvilgiu tai, kad Komisija, pažeisdama nediskriminavimo principą, galėjo suteikti pirmenybę tam tikriems konkursą laimėjusiems asmenims juos įdarbindama iki 2004 m. gegužės 1 d., negali turėti įtakos ginčijamų sprendimų teisėtumui.
Iš esmės net darant prielaidą, kad tam tikriems įdarbinimams galėjo būti suteikta pirmenybė, vienodo požiūrio į pareigūnus principas turi būti derinamas su teisėtumo principo, pagal kurį niekas savo naudai negali remtis neteisėtu veiksmu, atliktu kito asmens naudai, laikymusi.
(žr. 151, 152, 154 ir 155 punktus)
Nuoroda: 1985 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo sprendimo Williams prieš Audito rūmus, 134/84, Rink. p. 2225, 14 punktas; 2001 m. gegužės 17 d. Teisingumo Teismo sprendimo IECC prieš Komisiją, C‑449/98 P, Rink. p. I‑3875, 87 punktas; 2004 m. gegužės 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo W prieš Parlamentą, T‑69/03, Rink. VT p. I‑A‑153 ir II‑687, 28 punktas.
7. Pagal Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 3 dalies pirmą pastraipą Pirmosios instancijos teismas gali paskirstyti bylinėjimosi išlaidas, jeigu susiklosto ypatingos aplinkybės.
Šis teismo procesas iš dalies buvo nulemtas institucijos elgesio, nes, nepakankamai informavusi, ji galėjo sukelti suinteresuotiesiems pareigūnams pagrįstų klausimų dėl pradinio lygio, prie kurio jie buvo priskirti, teisėtumo, nes įdarbinimo procedūrai būdingas neaiškumas dėl esminės įdarbinimo sąlygos, taigi šiuo atžvilgiu tokios aplinkybės yra ypatingos ir pagrindžia ieškovų bylinėjimosi išlaidų paskirstymą tarp atitinkamos institucijos ir pareigūnų ieškovų.
(žr. 160, 163 ir 164 punktus)
Nuoroda: 1967 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas Hoogovens en Staalfabrieken prieš Vyriausiąją valdybą, 26/66, Rink. p. 149, 166; 1968 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo sprendimas Danvin prieš Komisiją, 26/67, Rink. p. 463, 474.