Rozsudek Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 22. března 2023 – adp Merkur v. EUIPO – psmtec (SEVEN SEVEN 7)

(věc T‑408/22)(1)

„Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie SEVEN SEVEN 7 – Starší slovní ochranná známka Evropské unie Seven – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Článek 8 odst. 1 písm. a) a b) nařízení (EU) 2017/1001 – Absence skutečného užívání – Článek 47 odst. 2 nařízení 2017/1001“

1.      Ochranná známka Evropské unie – Vyjádření třetích stran a námitky – Přezkum námitek – Důkaz o užívání starší ochranné známky – Skutečné užívání – Pojem – Kritéria pro posouzení

(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 47 odst. 2)

(viz body 15, 17–19)

2.      Ochranná známka Evropské unie – Vyjádření třetích stran a námitky – Přezkum námitek – Důkaz o užívání starší ochranné známky – Důkazní břemeno, které nese držitel

(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 47 odst. 2)

(viz bod 16)

3.      Ochranná známka Evropské unie – Vyjádření třetích stran a námitky – Přezkum námitek – Důkaz o užívání starší ochranné známky – Skutečné užívání – Pojem – Kritéria pro posouzení – Požadavek konkrétních a objektivních důkazů

(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 47 odst. 2)

(viz bod 20)

4.      Ochranná známka Evropské unie – Vyjádření třetích stran a námitky – Přezkum námitek – Důkaz o užívání starší ochranné známky – Slovní ochranná známka Seven

(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 47 odst. 2)

(viz body 33, 35–40)

Výrok

1) Žaloba se zamítá.

2) Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení.

1      Úř. věst. C 318, 22.8.2022.