Rettens dom (Syvende Afdeling) af 22. marts 2023 –
adp Merkur mod EUIPO – psmtec (SEVEN SEVEN 7)
(Sag T-408/22) (1)
»EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket SEVEN SEVEN 7 – det ældre EU-ordmærke Seven – relative registreringshindringer – artikel 8, stk. 1, litra a) og b), i forordning (EU) 2017/1001 – manglende reel brug – artikel 47, stk. 2, i forordning 2017/1001«
1. EU-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – reel brug – begreb – bedømmelseskriterier
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 47, stk. 2)
(jf. præmis 15 og 17-19)
2. EU-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – bevisbyrden påhviler indehaveren
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 47, stk. 2)
(jf. præmis 16)
3. EU-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – reel brug – begreb – bedømmelseskriterier – krav om konkrete og objektive beviser
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 47, stk. 2)
(jf. præmis 20)
4. EU-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – ordmærket Seven
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 47, stk. 2]
(jf. præmis 33 og 35-40)
Konklusion
1) | | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
2) | | Hver part bærer sine egne omkostninger. |