Tribunalens dom (sjunde avdelningen) av den 22 mars 2023 –
adp Merkur mot EUIPO – psmtec (SEVEN SEVEN 7)
(mål T‑408/22)(1)
”EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket SEVEN SEVEN 7 – Äldre EU-ordmärket Seven – Relativa registreringshinder – Artikel 8.1 a och b i förordning (EU) 2017/1001 – Varumärket har inte varit föremål för verkligt bruk – Artikel 47.2 i förordning 2017/1001”
1. EU-varumärke – Anmärkningar från tredje man samt invändningar – Prövning av invändning – Bevis på användning av det äldre varumärket – Verkligt bruk – Begrepp – Bedömningskriterier
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 47.2)
(se punkterna 15 och 17–19)
2. EU-varumärke – Anmärkningar från tredje man samt invändningar – Prövning av invändning – Bevis på användning av det äldre varumärket – Bevisbördan åligger innehavaren
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 47.2)
(se punkt 16)
3. EU-varumärke – Anmärkningar från tredje man samt invändningar – Prövning av invändning – Bevis på användning av det äldre varumärket – Verkligt bruk – Begrepp – Bedömningskriterier – Krav på konkret och objektiv bevisning
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 47.2)
(se punkt 20)
4. EU-varumärke – Anmärkningar från tredje man samt invändningar – Prövning av invändning – Bevis på användning av det äldre varumärket – Ordmärket Seven
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 47.2)
(se punkterna 33 och 35–40)
Domslut
2) | | Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader. |