Acțiune introdusă la 12 martie 2024 – AlfaStrakhovanie/Consiliul

(Cauza T-150/24)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: AlfaStrakhovanie (Moscova, Rusia) (reprezentant: A. Genko, avocat)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea Regulamentului (UE) 269/2014¹ al Consiliului din 17 martie 2014, astfel cum a fost modificat la 18 decembrie 2023 prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2023/2875² , în măsura în care o privește pe reclamantă prin adăugarea acesteia pe lista entităților sancționate sub numărul 270;

anularea Deciziei 2014/145/PESC¹ a Consiliului din 17 martie 2014, astfel cum a fost modificată prin Decizia (PESC) 2023/2871² a Consiliului în măsura în care o privește pe reclamantă și o adaugă pe lista entităților sancționate sub numărul 270;

obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă șapte motive.

Primul motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de motivare, pentru faptul că Consiliul nu a prezentat niciun motiv individual, specific și concret de natură să permită calificarea reclamantei potrivit criteriilor care i-au fost aplicate.

Al doilea motiv, întemeiat pe eroarea de apreciere, pentru faptul că motivarea conține afirmații eronate și că dosarul cu dovezi nu stabilește fapte care să justifice înscrierea reclamantei pe lista persoanelor sancționate.

Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea drepturilor fundamentale, inclusiv a dreptului de proprietate și a libertății de a desfășura o activitate comercială, precum și a principiului proporționalității ca urmare a impactului disproporționat asupra terților și a incapacității sancțiunilor de a atinge obiectivele urmărite de Regulamentul nr. 269/2014.

Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului nediscriminării ca urmare a impactului disproporționat asupra terților și a incapacității de a atinge obiectivele urmărite de Regulamentul nr. 269/2014.

Al cincilea motiv, întemeiat pe posibilitatea adoptării altor măsuri, mai puțin constrângătoare decât măsurile în cauză.

Al șaselea motiv, întemeiat pe excepția de nelegalitate incidentă criteriului prevăzut la articolul 3 alineatul (1) litera (f) din Regulamentul nr. 269/14, ca urmare a lipsei unei legături suficiente între criteriul și obiectivul urmărit și ca urmare a unei încălcări a principiilor fundamentale ale Uniunii, printre care principiile egalității și nediscriminării.

Al șaptelea motiv, întemeiat pe încălcarea condițiilor de formă, ca urmare a incapacității Consiliului de a identifica în mod corect persoanele supuse măsurilor constrângătoare.

____________

¹ Regulamentul (UE) nr. 269/2014 al Consiliului din 17 martie 2014 privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (JO 2014, L 78, p. 6).

¹ Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2023/2875 al Consiliului din 18 decembrie 2023 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 269/2014 privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (JO L, 2023/2875).

¹ Decizia 2014/145/PESC a Consiliului din 17 martie 2014 privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (JO 2014, L 78, p. 16).

¹ Decizia (PESC) 2023/2871 a Consiliului din 18 decembrie 2023 de modificare a Deciziei 2014/145/PESC privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (JO L, 2023/2871).