Meddelelse til EU-tidende
Sag anlagt den 28. februar 2005 af CEGELEC SA mod Europa-Parlamentet
(Sag T-104/05)
(Processprog: fransk)
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 28. februar 2005 anlagt sag mod Europa-Parlamentet af CEGELEC SA, som har hjemsted i Bruxelles, ved avocats André Delvaux og Véronique Bertrand.
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
Annullationssøgsmålet antages til realitetsbehandling
Annullation af Europa-Parlamentets beslutning af 15. december 2004, hvori det forkastede det bud, som selskabet CEGELEC havde indgivet, og tildelte GROUP 4 Technology SA de tre dele af den kontrakt, der vedrører leveringen og iværksættelsen af videoovervågningssystemet på Europa-Parlamentets tre principale arbejdssteder, hvilken kontrakt var genstand for en udbudsbekendtgørelse i EUT S 61 af 26. marts 2004. Begrundelsen herfor blev tilsendt selskabet CEGELEC ved skrivelse af 16. december 2004
Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagens omkostninger.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:
Sagsøgeren har begæret annullation af Parlamentets beslutning om at forkaste sagsøgerens bud i forbindelse med udbudsproceduren vedrørende iværksættelsen af videoovervågningssystemer på Europa-Parlamentets tre principale arbejdssteder, og om at tildele kontrakten til en anden bydende.
Til støtte for sine påstande har sagsøgeren hævdet, at de pågældende udbudsbetingelser samt forordningerne 1605/2002
1 og 2432/2002
2 og direktiverne 92/50
3, 93/36
4 og 2004/18
5 flere gange er blevet tilsidesat. Tilsidesættelserne er de følgende:
- Begrundelsen for den anfægtede beslutning, som blev tilsendt sagsøgeren, er utilstrækkelig
- Manglende anvendelse af tildelingskriterierne og af det vægtningssystem, som er fastsat i udbudsbetingelserne
- Det bud, der blev antaget, er henset til dets størrelse ikke i overensstemmelse med forpligtelsen til at udarbejde et skriftligt bud på et af Unionens officielle sprog
- Europa-Parlamentet har under tilsidesættelse af princippet om ligebehandling af de bydende tildelt kontrakten på grundlag af kameraer, der ikke blev fremvist under mødet om "foto-tests"
- Det bud, der blev antaget, er angiveligt indgivet for sent.
____________1 - EF L 248, s. 1.2 - EF L 357, s. 1.3 - EF L 209, s. 1.4 - EF L 199, s. 1.5 - EF L 134, s. 114.