Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

CEGELEC SA:n 28.2.2005 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne

(Asia T-104/05)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

CEGELEC SA, kotipaikka Brysseli, on nostanut 28.2.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat André Delvaux ja Véronique Bertrand.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

ottaa kumoamiskanteen tutkittavaksi

kumoaa 15.12.2004 tehdyn päätöksen, jonka perustelut annettiin tiedoksi kantajalle 16.12.2004 päivätyllä kirjeellä ja jolla Euroopan parlamentti hylkäsi CEGELEC:n tarjouksen ja myönsi GROUP 4 Technology SA:lle kolme urakkaa, jotka koostuivat Euroopan parlamentin kolmen pääasiallisen toimistorakennuksen videovalvontajärjestelmien tavaranhankintasopimuksista ja järjestelmien toteuttamisesta ja joita koskeva hankintailmoitus julkaistiin Euroopan unionin virallisen lehden numerossa S 61 26.3.2004

velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan Euroopan parlamentin päätöksen, jolla hylättiin kantajan tarjous Euroopan parlamentin kolmen pääasiallisen toimistorakennuksen videovalvontajärjestelmien tavaranhankintasopimuksista ja järjestelmien toteuttamisesta järjestetyssä julkisessa hankintamenettelyssä ja hyväksyttiin erään toisen tarjoajan tarjous.

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että tarjouseritelmää on jätetty noudattamatta useilta osin ja että asetuksia 1605/2002¹ ja 2432/2002² sekä direktiivejä 92/50³, 93/36⁴ ja 2004/18⁵ on rikottu. Kantajan mukaan rikkomukset koostuvat muun muassa seuraavista seikoista:

-    Kantajalle tiedoksiannetun riidanalaisen päätöksen perustelut ovat puuttelliset.

-    Tarjouseritelmässä esitettyjä arviointiperusteita ja painotusjärjestelmää ei ole sovellettu.

-     Kun otetaan huomioon hyväksytyn tarjouksen suuruus, kyseinen tarjous ei täytä velvollisuutta, jonka mukaan tarjous on esitettävä kirjallisesti jollakin unionin virallisista kielistä.

-    Euroopan parlamentti on tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaatteen vastaisesti ratkaissut tarjouskilpailun sellaisten kameroiden perusteella, joita ei ollut esitelty "testikuvauksissa".

-    Hyväksytty tarjous on esitetty liian myöhään.

____________

¹ - EYVL L 248, s. 1.

² - EYVL L 357, s. 1.

³ - EYVL L 209, s. 1.

⁴ - EYVL L 199, s. 1.

⁵ - EYVL L 134, s. 114.