Mededeling in het PB

 

Beroep, op 28 februari ingesteld door CEGELEC SA tegen Europees Parlement

(Zaak T-104/05)

Procestaal: Frans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 28 februari 2005 beroep ingesteld tegen het Europees Parlement door CEGELEC SA, gevestigd te Brussel, vertegenwoordigd door A. Delvaux en V. Bertrand, advocaten.

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

-    het beroep tot nietigverklaring ontvankelijk te verklaren;

-    nietig te verklaren het besluit van 15 december 2004 waarbij het Europees Parlement de offerte van de vennootschap CEGELEC heeft uitgesloten en aan GROUP 4 Technology SA de drie onderdelen heeft gegund van de in Publicatieblad S 61 van de Europese Unie, van 26 maart 2004, aangekondigde opdracht voor het leveren en installeren van videobewakingssystemen op de drie voornaamste vestigingsplaatsen van het Europees Parlement, en waarvan de motivering CEGELEC is meegedeeld bij brief van 16 december 2004;

-    het Europees Parlement te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster vordert nietigverklaring van het besluit van het Parlement om de offerte van verzoekster in het kader van de aanbestedingsprocedure voor het installeren van videobewakingssystemen op de drie voornaamste vestigingsplaatsen van het Europees Parlement uit te sluiten en de opdracht aan een andere inschrijver te gunnen.

Ter ondersteuning van haar beroep stelt verzoekster dat er sprake is van verschillende schendingen van het betrokken bestek alsmede van de verordeningen nrs. 1605/2002¹ en 2432/2002² en van de richtlijnen 92/50³, 93/36⁴ en 2004/18⁵, welke schendingen meer in het bijzonder bestaan in:

-    ontoereikende motivering van het aan verzoekster meegedeelde bestreden besluit,

-    niet-toepassing van de gunningscriteria en het wegingssysteem, welke in het bestek zijn vastgesteld;

-    het feit dat de gekozen offerte gezien haar omvang niet voldoet aan de verplichting een offerte schriftelijk te formuleren in een van de officiële talen van de Unie,

-    het feit dat het Parlement in strijd met het beginsel van gelijke behandeling van alle inschrijvers de opdracht heeft toegekend op grond van camera's die niet zijn getoond tijdens de sessie met "foto-tests",

-    het feit dat de uitgekozen offerte te laat is ingediend.

____________

¹ - PB L 248, blz. 1.

² - PB L 357, blz. 1.

³ - PB L 209, blz. 1.

⁴ - PB L 199, blz. 1.

⁵ - PB L 134, blz. 114.