Sdělení v Úř. věst.

 

Žaloba podaná dne 28. února 2005 Assembled Investments (Proprietary) Limited proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc T-105/05)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 28. února 2005 žaloba směřující proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) podaná Assembled Investments (Proprietary) Limited, se sídlem v Stellenbosch (Jihoafrická republika), zastoupenou P. Hagmanem, advokátem.

Waterford Wedgwood Plc, se sídlem ve Waterford (Irsko) byla rovněž účastníkem řízení před odvolacím senátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu ze dne 15. prosince 2004 a určil, že ochranná známka Společenství "WATERFORD STELLENBOSCH" podaná přihláškou č. 1 438 860 není podobná k nerozeznání od zapsané ochranné známky Společenství č. 397 521 "WATERFORD";

předal věc OHIM pro účely zápisu;

uložil žalovanému OHIM a Waterford Wedgwood Plc, společnosti, která podala námitky a je dalším žalovaným, náhradu nákladů řízení žalobkyně.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství:Assembled Investments (Proprietary) LimitedDotčená ochranná známka Společenství:Obrazová ochranná známka "Waterford Stellenbosch" pro výrobky ve třídě 33 (alkoholické nápoje včetně vín) - přihláška č. 1 438 860 Majitel ochranné známky nebo označení, namítaných v námitkovém řízení:Waterford Wedgwood PlcNamítaná ochranná známka nebo označení:Slovní ochranná známka Společenství "WATERFORD" pro výrobky ve třídách 3, 8, 11, 21, 24 a 34 (voňavkářské výrobky, éterické oleje; příbory; svítidla; výrobky ze skla;...) - ochranná známka Společenství č. 397 521Rozhodnutí námitkového oddělení:Zamítnutí námitekRozhodnutí odvolacího senátu:Zrušení napadeného rozhodnutí a zamítnutí přihláškyDovolávané žalobní důvody:Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b), čl. 8 odst. 5 a čl. 74 odst. 2 nařízení Rady 40/94 v tom, že zde neexistuje pravděpodobnost záměny mezi ochrannými známkami a že zde neexistuje přesvědčivý důkaz, že by došlo k poškození starší ochranné známky nebo k získání neoprávněné výhody..

____________