Meddelelse til EU-tidende

 

Sag anlagt den 28. februar 2005 af Assembled Investments (Proprietary) Limited mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

(Sag T-105/05)

(Processprog: engelsk)

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 28. februar 2005 anlagt sag mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) af Assembled Investments (Proprietary) Limited, Stellenbosch (Sydafrika), ved lawyer P. Hagman. Den anden part i sagen for appelkammeret var Waterford Wedgwood Plc, Waterford (Irland).

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

Afgørelse truffet af Første Appelkammer den 15. december 2004 annulleres, og det fastslås, at det ansøgte EF-varemærke "WATERFORD STELLENBOSCH", ansøgning nr. 1 438 860, ikke ligner EF-varemærket "WATERFORD", registrering nr. 397 521, til forveksling.

Sagen hjemvises til Harmoniseringskontoret med henblik på registrering.

Harmoniseringskontoret samt indsigeren og medsagsøgte Waterford Wedgwood Plc tilpligtes at betale sagsøgerens sagsomkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Ansøger om EF-varemærket:

Assembled Investments (Proprietary) Limited

EF-varemærket, der søges registreret:

Figurmærket "Waterford Stellenbosch" for varer i klasse 33 (alkoholholdige drikke, inklusive vin) - ansøgning nr. 1 438 860

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn:

Waterford Wedgwood Plc.

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn:

EF-ordmærket "WATERFORD" for varer i klasse 3, 8, 11, 21, 24 og 34 (parfumerivarer; æteriske olier; knivsmedevarer; lamper; glasvarer; ...) - EF-varemærke nr. 397 521

Indsigelsesafdelingens afgørelse:

Indsigelsen forkastet

Appelkammerets afgørelse:

Ophævelse af indsigelsesafdelingens afgørelse og afslag på registreringsansøgningen.

Søgsmålsgrunde:

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), artikel 8, stk. 5, og artikel 74, stk. 2, i Rådets forordning nr. 40/94, da der ikke er risiko for forveksling af de to mærker eller noget tungtvejende indicium for, at det ældre mærke påføres skade eller udnyttes utilbørligt

____________