ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
της 28ης Σεπτεμβρίου 2011
Υπόθεση F‑66/06
Καλλιόπη Κυριαζή
κατά
Ευρωπαϊκής Επιτροπής
«Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Διορισμός — Εσωτερικός διαγωνισμός ο οποίος δημοσιεύθηκε πριν από την 1η Μαΐου 2004 — Έκτακτος υπάλληλος περιληφθείς στον πίνακα επιτυχόντων πριν από την 1η Μαΐου 2006 — Κατάταξη σε βαθμό — Άρθρο 5, παράγραφος 4, και άρθρο 12, παράγραφος 3, του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ — Αποζημίωση γραμματείας — Προσφυγή εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη»
Αντικείμενο: Δικόγραφο προσφυγής που περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης στις 16 Ιουνίου 2006, με το οποίο η Κ. Κυριαζή άσκησε την υπό κρίση προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής της 12ης Σεπτεμβρίου 2005, που κοινοποιήθηκε στις 20 Σεπτεμβρίου 2005, περί διορισμού της ως δόκιμης υπαλλήλου από 16ης Απριλίου 2005 με κατάταξη στον ενδιάμεσο βαθμό C*1, νυν AST 1, κλιμάκιο 2, καθώς και την ακύρωση οποιασδήποτε συνακόλουθης ή σχετικής πράξης, όπως την απόφαση περί κατάργησης της αποζημίωσης γραμματείας και περί μη εκ νέου χορήγησής της μετά τη μονιμοποίηση της προσφεύγουσας.
Απόφαση: Η προσφυγή απορρίπτεται. Η προσφεύγουσα και η Επιτροπή φέρουν εκάστη τα δικαστικά έξοδά της. Το Συμβούλιο, παρεμβαίνον, φέρει τα δικαστικά έξοδά του.
Περίληψη
1. Υπάλληλοι — Προσφυγή — Προηγούμενη διοικητική ένσταση — Προθεσμίες — Έναρξη — Προσφυγή κατά απόφασης περί κατάργησης αποζημίωσης — Κοινοποίηση του σχετικού εκκαθαριστικού σημειώματος αποδοχών — Προϋπόθεση
(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρα 90 § 2 και 91)
2. Υπάλληλοι — Πρόσληψη — Διορισμός σε βαθμό — Διορισμός στον βαθμό της ομάδας καθηκόντων που αναφέρεται στην προκήρυξη του διαγωνισμού — Εισαγωγή νέας δομής σταδιοδρομίας με τον κανονισμό 723/2004 — Μεταβατικές διατάξεις περί κατάταξης σε βαθμό — Επιτυχόντες υποψήφιοι διαγωνισμού περιληφθέντες σε πίνακες επιτυχόντων πριν την 1η Μαΐου 2006 και προσληφθέντες μετά την 1η Μαΐου 2004 — Εφαρμογή των νέων διατάξεων — Μετατροπή των βαθμών που προβλέπονται στις προκηρύξεις διαγωνισμού σε ενδιάμεσους βαθμούς — Νομιμότητα
(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρο 31 § 1· παράρτημα XIII, άρθρα 2 § 1 και 12 § 3· καθεστώς που εφαρμόζεται στο λοιπό προσωπικό, παράρτημα, άρθρο 1· κανονισμός 723/2004 του Συμβουλίου)
3. Υπάλληλοι — Πρόσληψη — Διορισμός σε βαθμό — Εισαγωγή νέας δομής σταδιοδρομίας με τον κανονισμό 723/2004 — Μεταβατικές διατάξεις περί κατάταξης σε βαθμό — Επιτυχόντες υποψήφιοι διαγωνισμού περιληφθέντες σε πίνακες επιτυχόντων πριν την 1η Μαΐου 2006 και προσληφθέντες μετά την 1η Μαΐου 2004 — Εφαρμογή του άρθρου 5, παράγραφος 4, του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ — Προϋποθέσεις
(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρο 31 § 1· παράρτημα XIII, άρθρα 5 § 4, 12 § 3 και 13 § 1· κανονισμός 723/2004 του Συμβουλίου)
4. Υπάλληλοι — Πρόσληψη — Διορισμός σε βαθμό και κατάταξη σε κλιμάκιο — Μονιμοποίηση εκτάκτου υπαλλήλου — Διατήρηση του βαθμού και του κλιμακίου εκτάκτου υπαλλήλου μετά τη μονιμοποίησή του — Προϋποθέσεις
(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρο 32· παράρτημα XIII, άρθρο 5 § 4· καθεστώς που εφαρμόζεται στο λοιπό προσωπικό, άρθρο 8)
1. Κατά το άρθρο 90, παράγραφος 2, του ΚΥΚ, διοικητική ένσταση κατά βλαπτικής για τον ενδιαφερόμενο πράξης, όπως είναι η απόφαση περί κατάργησης της αποζημίωσης γραμματείας, πρέπει να υποβληθεί εντός τριών μηνών «από την ημέρα της κοινοποιήσεως της αποφάσεως στον αποδέκτη, όχι όμως αργότερα από την ημέρα κατά την οποία ο ενδιαφερόμενος λαμβάνει γνώση της αποφάσεως, αν πρόκειται για μέτρο ατομικού χαρακτήρα».
Είναι βέβαιον ότι η εν γένει επιβολή στον οικείο υπάλληλο της υποχρέωσης να υποβάλει διοικητική ένσταση το αργότερο εντός τριών μηνών από την παραλαβή του εκκαθαριστικού σημειώματος αποδοχών, με το οποίο θεωρείται ότι έλαβε δεόντως γνώση της επίδικης απόφασης, καθιστά εν προκειμένω άνευ ουσίας το άρθρο 25, δεύτερο εδάφιο, και το άρθρο 26, δεύτερο και τρίτο εδάφιο, του ΚΥΚ, σκοπός των οποίων είναι ακριβώς να λάβουν οι υπάλληλοι γνώση των αποφάσεων που αφορούν ειδικότερα τη διοικητική κατάστασή τους, προκειμένου να μπορέσουν να ασκήσουν τα κατοχυρωμένα από τον ΚΥΚ δικαιώματά τους.
Στην περίπτωση, αντιθέτως, που το θεσμικό όργανο δεν υποχρεούται να εκδώσει χωριστή απόφαση, για τον λόγο ότι ο βάσει του ΚΥΚ δεσμός μεταξύ του προσφεύγοντος και του οργάνου διακόπηκε και, ως εκ τούτου, ο προσφεύγων, που δεν εμπίπτει πλέον στο προσωπικό πεδίο εφαρμογής του άρθρου 18 του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ, δεν δικαιούται την εν λόγω αποζημίωση, ο ΚΥΚ δεν αποκλείει την υποχρέωση υποβολής διοικητικής ένστασης το αργότερο εντός τριών μηνών από την παραλαβή του εκκαθαριστικού σημειώματος αποδοχών.
(βλ. σκέψεις 48, 52 και 54)
Παραπομπή:
ΔΔΔΕΕ: 28 Ιουνίου 2006, F‑101/05, Grünheid κατά Επιτροπής, σκέψη 52
2. Το άρθρο 31, παράγραφος 1, του ΚΥΚ προβλέπει ότι οι επιτυχόντες υποψήφιοι διαγωνισμού διορίζονται στον βαθμό της ομάδας καθηκόντων που αναφέρεται στην προκήρυξη του διαγωνισμού στον οποίο έγιναν δεκτοί.
Από τη διάταξη αυτή προκύπτει κατά λογική αναγκαιότητα ότι οι επιτυχόντες υποψήφιοι διαγωνισμού για την πρόσβαση στη δημόσια διοίκηση πρέπει να διορίζονται δόκιμοι υπάλληλοι στον βαθμό που προβλέπει η προκήρυξη διαγωνισμού βάσει του οποίου προσελήφθησαν. Ωστόσο, ο καθορισμός του επιπέδου των προς πλήρωση θέσεων και των προϋποθέσεων διορισμού των επιτυχόντων υποψηφίων του διαγωνισμού στις εν λόγω θέσεις τις οποίες το εν λόγω όργανο κάλυψε βάσει των προϊσχυουσών διατάξεων του ΚΥΚ, ως είχε κατά την κατάρτιση της προκήρυξης του διαγωνισμού, δεν παρήγαγε αποτελέσματα πέραν της 1ης Μαΐου 2004, ημερομηνίας που καθόρισε ο νομοθέτης της Ένωσης ως αφετηρία της έναρξης ισχύος της νέας δομής σταδιοδρομίας των υπαλλήλων.
Το δικαίωμα των επιτυχόντων υποψηφίων διαγωνισμού να καταταχθούν στον βαθμό που προβλέπει η προκήρυξη του διαγωνισμού μπορεί να ασκηθεί μόνο βάσει του ισχύοντος δικαίου, καθόσον η νομιμότητα μιας απόφασης εκτιμάται βάσει των νομικών στοιχείων που ισχύουν κατά τον χρόνο έκδοσής της και, ως εκ τούτου, η εν λόγω διάταξη δεν μπορεί να υποχρεώσει την αρμόδια για τους διορισμούς αρχή να λάβει απόφαση η οποία είναι αντίθετη προς τον ΚΥΚ, όπως αυτός τροποποιήθηκε από τον νομοθέτη, και κατά συνέπεια παράνομη.
Το μεταβατικό μέτρο που προβλέπεται στο άρθρο 2, παράγραφος 1, του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ είχε ως σκοπό τη μετατροπή, από 1ης Μαΐου 2004, των βαθμών που είχαν οι μόνιμοι και έκτακτοι υπάλληλοι στις 30 Απριλίου 2004, προς εφαρμογή της νέας δομής σταδιοδρομίας που εκπρόκειτο να τεθεί σε πλήρη ισχύ την 1η Μαΐου 2006. Η διάταξη αυτή, σε συνδυασμό με το άρθρο 1 του παραρτήματος του καθεστώτος που εφαρμόζεται στο λοιπό προσωπικό, αφορά μόνον όσους, την 1η Μαΐου 2004, είχαν ήδη καταταχθεί σε έναν από τους βαθμούς που περιλαμβάνονται στη στήλη «παλαιός βαθμός», καθόσον η βούληση του νομοθέτη ήταν να διατηρήσει τη βαθμολογική κατάσταση του προσωπικού ως είχε πριν την ημερομηνία αυτή. Στην περίπτωση των εκτάκτων υπαλλήλων ωστόσο, η κεκτημένη κατάσταση μπορεί να εξασφαλισθεί μόνον εφόσον εξακολουθεί να υφίσταται δεσμός βάσει του ΚΥΚ.
Στο πλαίσιο της από 1ης Μαΐου 2004 κατάργησης των βαθμών κατάταξης στη σταδιοδρομία που αναφέρουν οι εν λόγω προκηρύξεις διαγωνισμού και της εισαγωγής του νέου συστήματος σταδιοδρομίας, ο νομοθέτης θέσπισε τις μεταβατικές διατάξεις του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ και συγκεκριμένα του άρθρου του 12, παράγραφος 3, προκειμένου να καθορισθεί η κατάταξη σε βαθμό των επιτυχόντων υποψηφίων διαγωνισμών δημοσιευθέντων πριν ή μετά την 1η Μαΐου 2004, οι οποίοι είχαν εγγραφεί στους πίνακες επιτυχόντων πριν την 1η Μαΐου 2006 και προσελήφθησαν μεταξύ 1ης Μαΐου 2004 και 1ης Μαΐου 2006.
Είναι προφανές ότι ο πίνακας του άρθρου 12, παράγραφος 3, του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ, που μετατρέπει τους προβλεπόμενους στις προκηρύξεις διαγωνισμών βαθμούς σε ενδιάμεσους βαθμούς πρόσληψης, αποκλίνει από τον πίνακα του άρθρου 2, παράγραφος 1, του παραρτήματος αυτού, στον οποίο οι παλαιοί βαθμοί των υπηρετούντων πριν από την 1η Μαΐου 2004 υπαλλήλων μετατρέπονται σε νέους ενδιάμεσους βαθμούς.
Ωστόσο, ο νομοθέτης έχει τη δυνατότητα τροποποίησης στο μέλλον των διατάξεων του ΚΥΚ, προς το συμφέρον της υπηρεσίας, ακόμη και αν οι τροποποιηθείσες διατάξεις είναι λιγότερο ευνοϊκές από τις προϊσχύσασες.
(βλ. σκέψεις 61 έως 65 και 68 έως 70)
Παραπομπή:
ΔΕΕ: 22 Δεκεμβρίου 2008, C‑443/07 P, Centeno Mediavilla κ.λπ. κατά Επιτροπής, σκέψη 100
ΓΔΕΕ: 30 Σεπτεμβρίου 1998, T‑121/97, Ryan κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου, σκέψη 98· 11 Ιουλίου 2007, T‑58/05, Centeno Mediavilla κ.λπ. κατά Επιτροπής, σκέψη 109
3. Το άρθρο 5, παράγραφος 4, του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ αφορά τους εκτάκτους υπαλλήλους που είναι εγγεγραμμένοι «σε πίνακα υποψηφίων ικανών να μεταφερθούν σε άλλη κατηγορία» καθώς και εκείνους που είναι εγγεγραμμένοι «σε πίνακα επιτυχόντων υποψηφίων εσωτερικού διαγωνισμού». Μολονότι ένας διαγωνισμός «μετάβασης σε άλλη κατηγορία» αποτελεί επίσης, ως εκ της φύσεώς του, εσωτερικό διαγωνισμό, η εν λόγω διάταξη πρέπει να ερμηνευθεί κατά τρόπο που να της προσδίδει πρακτική αποτελεσματικότητα, αποκλείοντας, κατά το μέτρο του δυνατού, κάθε ερμηνεία από την οποία να συνάγεται ότι πρόκειται για περιττή διάταξη. Κάνοντας λόγο για «εσωτερικό διαγωνισμό», ο νομοθέτης αναφερόταν στους καλούμενους διαγωνισμούς μονιμοποίησης, σκοπός των οποίων είναι να καταστεί δυνατή, τηρουμένων των διατάξεων του ΚΥΚ που διέπουν την πρόσβαση στην ευρωπαϊκή δημόσια διοίκηση, η πρόσληψη ως μονίμων των υπαλλήλων που έχουν ήδη ορισμένη πείρα εντός του οργάνου και έχουν αποδείξει την ικανότητά τους να αντεπεξέλθουν στα καθήκοντα των προς πλήρωση θέσεων. Υπέρ της ερμηνείας αυτής συνηγορεί η διάταξη του άρθρου 5, παράγραφος 2, του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ, η οποία αφορά μόνον τους υπαλλήλους που είναι εγγεγραμμένοι «σε πίνακα υποψηφίων ικανών να μεταφερθούν σε άλλη κατηγορία», χωρίς αναφορά στους υπαλλήλους που είναι εγγεγραμμένοι «σε πίνακα επιτυχόντων υποψηφίων εσωτερικού διαγωνισμού». Η αναφορά αυτή θα ήταν αδικαιολόγητη, ακριβώς διότι δεν τίθεται ζήτημα μονιμοποίησης υπαλλήλων οι οποίοι είναι ήδη μόνιμοι.
Για την εφαρμογή του άρθρου 5, παράγραφος 4, του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ απαιτείται η μετάβαση από «παλαιά κατηγορία» σε «νέα κατηγορία», είτε βάσει διαγωνισμού στο πλαίσιο του οποίου καταρτίστηκε «πίνακα[ς] υποψηφίων ικανών να μεταφερθούν σε άλλη κατηγορία», είτε βάσει εσωτερικού διαγωνισμού μονιμοποίησης, ο οποίος είχε τέτοιο αποτέλεσμα μετάβασης σε άλλη κατηγορία. Συνεπώς, ο νομοθέτης, στο πλαίσιο της άσκησης της ευρείας εξουσίας εκτίμησης που διαθέτει στον τομέα τόσο των μεταβατικών διατάξεων όσο και των κριτηρίων κατάταξης, δεν εφάρμοσε τον γενικό κανόνα περί κατάταξης νεοπροσληφθέντων υπαλλήλων που προβλέπει το άρθρο 31, παράγραφος 1, του ΚΥΚ, όπως συμπληρώθηκε με το άρθρο 12, παράγραφος 3, ή με το άρθρο 13, παράγραφος 1, του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ, όσον αφορά τους επιτυχόντες υποψηφίους διαγωνισμού που περιελήφθησαν σε πίνακα επιτυχόντων πριν από την 1η Μαΐου 2006 και προσελήφθησαν μεταξύ 1ης Μαΐου 2004 και 30ής Απριλίου 2006, και μετά την 1η Μαΐου 2006, αντιστοίχως, εξασφαλίζοντας το προνόμιο της κατάταξης σε άλλο βαθμό πλην του αναφερόμενου στην προκήρυξη του διαγωνισμού μόνο στα πρόσωπα που προσελήφθησαν ως δόκιμοι υπάλληλοι και τα οποία είχαν ήδη εμπειρία στο οικείο θεσμικό όργανο και απέδειξαν, στο πλαίσιο των προαναφερθέντων διαγωνισμών, την ικανότητά τους να αντεπεξέλθουν σε καθήκοντα θέσεων ανώτερης κατηγορίας.
(βλ. σκέψεις 82, 83, 88 και 89)
Παραπομπή:
ΓΔΕΕ: 6 Μαρτίου 1997, T‑40/96 και T-55/96, de Kerros και Kohn-Bergé κατά Επιτροπής, σκέψεις 45 και 46· 12 Νοεμβρίου 1998, T‑294/97, Carrasco Benítez κατά Επιτροπής, σκέψη 51
ΔΔΔΕΕ: 12 Μαΐου 2010, F‑13/09, Peláez Jimeno κατά Κοινοβουλίου, σκέψεις 40, 41, 46 και 47
4. Το δίκαιο της Ένωσης δεν καθιερώνει ρητώς ούτε αρχή ενότητας της σταδιοδρομίας ούτε αρχή εξέλιξης της σταδιοδρομίας. A fortiori, η ομαλή εξέλιξη της σταδιοδρομίας ενός εκτάκτου υπαλλήλου που μονιμοποιήθηκε δεν αναγνωρίζεται εν γένει από το δίκαιο της Ένωσης. Το άρθρο 32, τρίτο εδάφιο, του ΚΥΚ προβλέπει απλώς ότι ο έκτακτος υπάλληλος διατηρεί την αρχαιότητα κατά κλιμάκιο που είχε αποκτήσει όταν μονιμοποιήθηκε.
Από το άρθρο 32 του ΚΥΚ και το άρθρο 8 του καθεστώτος που εφαρμόζεται στο λοιπό προσωπικό, ως ίσχυαν πριν από την 1η Μαΐου 2004, προκύπτει ότι ο έκτακτος υπάλληλος έχει τη δυνατότητα να συνεχίσει τη σταδιοδρομία του ως μόνιμος υπάλληλος, σύμφωνα με τις διαδικασίες του ΚΥΚ, και, στην περίπτωση αυτή, η αρχαιότητα κατά κλιμάκιο που απέκτησε ως έκτακτος υπάλληλος διατηρείται αν ο εν λόγω υπάλληλος μονιμοποιήθηκε στον ίδιο βαθμό αμέσως μετά την περίοδο αυτή.
Επισημαίνεται εντούτοις, αφενός, ότι οι προαναφερθείσες διατάξεις περιορίζονται στην εξασφάλιση της αρχαιότητας κατά κλιμάκιο του εκτάκτου υπαλλήλου που μονιμοποιήθηκε στον ίδιο βαθμό και, αφετέρου, ότι η συνέχεια της σταδιοδρομίας εξασφαλίζεται σύμφωνα με τα διαδικασίες του ΚΥΚ. Τέλος, διαπιστώνεται ότι, εξαιρουμένου του άρθρου 5, παράγραφος 4, του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ, το οποίο, ως μεταβατική διάταξη, χρήζει περιοριστικής ερμηνείας, οι λοιπές διατάξεις του ΚΥΚ δεν αναγνωρίζουν στους εκτάκτους υπαλλήλους τη δυνατότητα να μονιμοποιηθούν στον βαθμό που κατείχαν, αν ο βαθμός αυτός ήταν ανώτερος του βαθμού που αφορούσε ο διαγωνισμός στον οποίο επέτυχαν, όπως αυτός δημοσιεύθηκε.
(βλ. σκέψεις 99, 107 και 108)
Παραπομπή:
ΔΕΕ: 9 Οκτωβρίου 2008, C‑16/07 P, Chetcuti κατά Επιτροπής, σκέψη 46
ΔΔΔΕΕ: 5 Μαρτίου 2008, F‑33/07, Toronjo Benitez κατά Επιτροπής, σκέψη 87