2010. szeptember 18-án benyújtott kereset - Nexans France kontra Fusion for Energy Közös Vállalkozás
(T-415/10. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: Nexans France SAS (Clichy, Franciaország) (képviselők: J.-P. Tran Thiet és J.-F. Le Corre ügyvédek)
Alperes: Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozás
Kereseti kérelmek
A Törvényszék állapítsa meg, hogy a szerződést olyan eljárásban ítélték oda, amelynek során megsértették a jogbiztonság, a bizalomvédelem, az átláthatóság, az egyenlő bánásmód és a gondos ügyintézés elvét;
állapítsa meg, hogy az alperes tévesen alkalmazta a jogot, amikor a felperest bizonytalanságban hagyta ajánlatának - annak megvizsgálása előtt történő - elutasítására vonatkozó határozata tekintetében, és erről csak a 2010. július 16-i levelében tájékoztatta;
állapítsa meg, hogy az alperes tévesen alkalmazta a jogot, amikor a felperes ajánlatát a költségvetési rendelete végrehajtási rendelete 120. cikkének (4) bekezdése alapján elutasította;
nyilvánítsa semmisnek a július 16-i határozatot;
nyilvánítsa semmisnek a július 8-i határozatot;
nyilvánítsa semmisnek az alperes által a július 8-i és 16-i határozatot követően elfogadott valamennyi jogi aktust;
ítéljen meg a felperes javára 175 453 euró, az ítélet kihirdetésének időpontjától a teljes kifizetésig terjedő időszakra vonatkozó késedelmi kamatokkal növelt összegű méltányos kártérítést (a szerződés pontos értékének meghatározására és az ügyvédi költségeknek a kizárólag a jelen eljárás lezárását követően meghatározható végleges összegének kiszámítására vonatkozó fenntartással);
másodlagosan, amennyiben az ítélet kihirdetésének időpontjában már valószínűtlen lesz, hogy a szerződés vonatkozásában új közbeszerzési eljárást indítanak, ítéljen meg a felperes javára 50 175 453 euró, az ítélet kihirdetésének időpontjától a teljes kifizetésig terjedő időszakra vonatkozó késedelmi kamatokkal növelt összegű méltányos kártérítést (a szerződés pontos értékének meghatározására és az ügyvédi költségeknek a kizárólag a jelen eljárás lezárását követően meghatározható végleges összegének kiszámítására vonatkozó fenntartással);
az alperest kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
A felperes a Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozás azon határozatainak megsemmisítését kéri, amelyekben elutasította a felperes által az F4E-2009-OPE-18 (MS-MG) számú, elektromos felszerelések szállítására vonatkozó közbeszerzési szerződések megkötésére irányuló közbeszerzési eljárásban (HL 2009/S 149-218279) benyújtott ajánlatot, és a szerződést más ajánlattevőnek ítélte oda. A felperes emellett a megtámadott határozatok következtében állítólagosan elszenvedett kár megtérítését kéri.
Keresete alátámasztására a felperes a következő jogalapokra hivatkozik:
a jogbiztonság és az átláthatóság elvének megsértésére, mivel az alperes nem tájékoztatta a felperest arról, hogy az ajánlatát még annak elbírálása előtt el fogja utasítani, amennyiben nem írja alá az ajánlati felhíváshoz mellékelt szerződéstervezetet, és így nem tette lehetővé a felperes számára, hogy teljes körűen megismerje az őt ajánlattevőként terhelő kötelezettségeket;
a bizalomvédelem elvének megsértésére, mivel az alperes biztosította a felperest arról, hogy nem fogja automatikusan elutasítani az ez utóbbi által benyújtott ajánlatot;
az egyenlő bánásmód és a közbeszerzési eljárás ajánlattevői esélyegyenlősége elvének megsértésére, mivel
a közbeszerzési eljárást úgy szervezték meg, hogy az ICAS konzorcium (a nyertes ajánlattevő) ajánlata előnyben részesült, tekintettel arra, hogy az eljárásban biztosított határidők nyilvánvalóan elégtelenek és aránytalanok voltak, és azokat reálisan nem teljesíthettek az olyan ajánlattevők, akik nem rendelkeztek olyan sajátos gyártósorral, amellyel kizárólag az ICAS konzorcium bírt;
olyan összeférhetetlenségi ok áll fenn, amely az ICAS konzorcium ajánlattételét részesíti előnyben, mivel az ICAS konzorcium egyik tagjának dolgozó személy részt vett az ajánlatok kiválasztásában, és az ICAS konzorcium egyik tagjának dolgozó egy másik személy pedig részt vett a közbeszerzési eljárás előkészítésében;
az ICAS konzorcium őt előnyben részesítő információkat kapott, mivel az ICAS konzorcium egyik tagja alkalmazásában álló személy az ITER szakértőjeként meglátogatta a felperes koreai üzemét, valamint a kábelgyártó kínai és japán üzemeit;
a gondos ügyintézés elvének, valamint a költségvetési rendelet 84. és 94. cikkének megsértésére, mivel az ajánlatok elbírálására irányuló eljárást úgy folytatták le, hogy csak egyetlen ajánlat maradt, és az alperes nem válaszolt, amikor a felperes a tudomására hozta az ICAS konzorciumot előnyben részesítő összeférhetetlenségi okot;
az alperes téves jogalkalmazására, amikor a felperes ajánlatát a költségvetési rendelet végrehajtási rendelete 120. cikkének (4) bekezdése alapján elutasította, tekintettel arra, hogy ez a cikk csak akkor teszi lehetővé az ajánlat annak vizsgálata nélkül történő automatikus elutasítását, ha az az ajánlattételhez szükséges dokumentáció valamely alapvető vagy sajátos feltételének nem felel meg;
arra, hogy az állítólagos jogsértések közvetlen és biztos kárt okoztak a felperesnek, amire a kártérítési kérelmét alapozta.
____________