Sag anlagt den 29. september 2008 - SOZA mod Kommissionen
(Sag T-413/08)
Processprog: engelsk
Parter
Sagsøger: Slovenský ochranný Zväz Autorský pre práva k hudobným dielam (SOZA) (Bratislava, Den Slovakiske Republik) (ved lawyer M. Favart)
Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Sagsøgerens påstande
Kommissionens beslutning af 16. juli 2008 om en procedure i henhold til artikel 81 EF og artikel 53 EØS (sag COMPC2/38.698 - CISAC) annulleres.
Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Med dette søgsmål har sagsøgeren nedlagt påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning af 16. juli 2008 om en procedure i henhold til artikel 81 EF og artikel 53 EØS (sag COMPC2/38.698 - CISAC), særligt beslutningens artikel 3, hvori det fastslås, at EØS-CISAC-medlemmerne anvendte en samordnet praksis i strid med artikel 81 EF og artikel 53 EØS ved at koordinere de territoriale afgrænsninger af de gensidige repræsentationsbemyndigelser, de hver især var tildelt, på en måde, som begrænser en licens til det nationale område for hvert forvaltningsselskab.
Sagsøgeren gør til støtte for sit søgsmål følgende gældende:
Medtagelsen af territoriale afgrænsninger i dets aftaler om gensidig repræsentation er ikke en følge af en samordnet praksis.
Subsidiært gøres det gældende, at såfremt der foreligger en samordnet praksis vedrørende territoriale afgrænsninger, udgør denne ikke en begrænsning af konkurrencen i henhold til artikel 81 EF.
Sagsøgeren har med sit første anbringende gjort gældende, at Kommissionen begik en skønsfejl og tilsidesatte artikel 81 EF og artikel 253 EF ved at fastslå, at den parallelle territoriale afgrænsning, som var indeholdt i aftalerne om gensidig repræsentation, som blev indgået af sagsøgeren og de andre EØS-CISAC-medlemmer, er en følge af en samordnet praksis, hvorimod beslutningen undlod at fremlægge bevis for en sådan samordnet praksis.
Sagsøgeren har med sit andet anbringende gjort gældende, at den påståede samordnede praksis vedrørende territoriale afgrænsninger ikke er ulovlig, fordi den omhandler en form for konkurrence, som ikke er beskyttelsesværdig. Sagsøgeren har endvidere anført, at selv om den påståede praksis måtte anses for at begrænse konkurrencen, tilsidesætter den ikke artikel 81, stk. 1, EF, fordi den er nødvendig og står i et rimeligt forhold til et legitimt mål.
____________1 - International Confederation of Societies of Authors and Composers.