Kanne 29.9.2008 - SOZA v. komissio

(Asia T-413/08)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Slovenský ochranný Zväz Autorský pre práva k hudobným dielam (SOZA) (Bratislava, Slovakia) (edustaja: lakimies M. Favart)

Vastaaja: komissio

Vaatimukset

EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamista koskevaan menettelyyn liittyvän, 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/C2/38.698 - CISAC) 3 artikla on kumottava

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii kanteessaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan osittain EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamista koskevaan menettelyyn liittyvän, 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/C2/38.698 - CISAC) ja erityisesti sen 3 artiklan, jossa katsottiin, että ETA-alueella toimivia CISACin jäseniä oli osallisina EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan vastaisissa yhdenmukaistetuissa menettelytavoissa, koska ne olivat sovittaneet yhteen vastavuoroisten edustusta koskevien mandaattien alueellista rajoittamista siten, että kunkin maksuja keräävän yhdistyksen lisenssi rajoittuu sen kotimaahan.

Kantaja väittää kanteensa tueksi seuraavaa:

i) alueellisten rajoitusten sisällyttäminen vastavuoroisiin edustusta koskeviin sopimuksiin ei ole seurausta yhdenmukaistetusta menettelytavasta, ja

ii) vaihtoehtoisesti, jos katsottaisiin, että kyse on alueelliseen rajoittamiseen perustuvasta yhdenmukaistetusta menettelytavasta, se ei rajoita kilpailua EY 81 artiklassa tarkoitetulla tavalla.

Ensimmäisellä kanneperusteellaan kantaja väittää, että komissio teki arviointivirheen ja toimi EY 81 ja EY 253 artiklan vastaisesti katsomalla, että se alueellinen rajoittaminen, joka sisältyi kantajan ja muiden ETA-alueella toimivien CISACin jäsenten tekemiin vastavuoroisiin edustusta koskeviin sopimuksiin, oli seurausta yhdenmukaistetusta menettelytavasta, vaikka päätöksessä ei esitetä minkäänlaista näyttöä tällaisesta menettelytavasta.

Toisella kanneperusteellaan kantaja väittää, että väitetty alueelliseen rajoittamiseen perustuva yhdenmukaistettu menettelytapa ei ole lainvastainen, koska se liittyy sellaiseen kilpailun muotoon, joka ei ole suojelun arvoista. Kantaja väittää myös, että vaikka olisi katsottava, että väitetyllä menettelytavalla rajoitetaan kilpailua, se ei kuitenkaan riko EY 81 artiklan 1 kohtaa, koska se on tarpeellinen ja oikeassa suhteessa oikeutettuun tavoitteeseen nähden.

____________

¹ - International Confederation of Societies of Authors and Composers