Sag anlagt den 8. februar 2012 - Scooters India mod KHIM - Brandconcern (LAMBRETTA)

(Sag T-51/12)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Scooters India Ltd (Sarojininagar, Indien) (ved barrister B. Brandreth)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Brandconcern BV (Amsterdam, Nederlandene)

Sagsøgerens påstande

Afgørelse truffet den 1. december 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 2312/2010-1) annulleres i det omfang sagsøgerens klage over fortabelsen af varemærket med hensyn til dets registrering for varer i klasse 12 ikke blev taget til følge.

Sagen hjemvises til Harmoniseringskontoret idet Retten anfører, at den er af den opfattelse, at varemærket reelt har været brugt i forbindelse med varer i klasse 12, nemlig "scootere, reservedele og tilbehør til køretøjer og befordringsmidler til brug på land".

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagsøgerens omkostninger i forbindelse med sagen for appelkammeret og for Retten.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det registrerede EF-varemærke med hensyn til hvilket, der er indgivet begæring om erklæring om fortabelse: Ordmærket "LAMBRETTA" for varer i klasse 3, 12, 14, 18 og 25 - EF-varemærkeregistrering nr. 1495100

Indehaver af EF-varemærket: Scooters India Ltd

Indgiveren af begæringen om, at EF-varemærket erklæres fortabt: Brandconcern BV

Annullationsafdelingens afgørelse: Delvis fortabelse af EF-varemærkeregistrering nr. 1495100

Appelkammerets afgørelse: Delvis ophævelse af annullationsafdelingens afgørelse, afslag på klagen for så vidt angår de øvrige varer og afslag på den accessoriske klage

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 50, stk. 2 i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009, idet appelkammeret fejlagtigt erklærede EF-varemærket fortabt med hensyn til alle varer i klasse 12, selv om det havde anført, at der forelå bevis for reel brug af en identificerbar underkategori af varer i klasse 12. Endvidere begik appelkammeret en retlig fejl, idet det ikke anvendte sag C-40/01, Ansul BV mod Ajax Brandbeveiliging, med den konsekvens, at brug i forhold til reservedele sikrer en registrering for de varer, hvori disse reservedele indgår som en integreret del.

____________