Giorgio Lebedefi 9. veebruaril 2010 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 30. novembri 2009. aasta otsuse peale kohtuasjas F-54/09, Lebedef versus komisjon

(T-52/10 P)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellatsioonkaebuse esitaja: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxembourg) (esindaja: advokaat F. Frabetti)

Teine menetluspool: Euroopa Komisjon

Apellatsioonkaebuse esitaja nõuded

tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu 30. novembri 2009. aasta määrus kohtuasjas F-39/08: Giorgio LEBEDEF (elukoht 4, Neie Wee, L-1670, Senningerberg, Luksemburg, Euroopa Komisjoni ametnik, keda abistab ja esindab advokaat Frédéric FRABETTI, 5, rue Jean Bertels, L-1230 Luksemburg, kohtu advokaat, kelle büroo aadress on kohtudokumentide kättetoimetamise aadress) vs. Euroopa Ühenduste Komisjon (keda esindavad tema esindajad, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis, kostja), mille ese on nõue tühistada 29.5.2007, 20.6.2007, 28.6.2007 ja 6.7.2007 otsused, kaks 26.7.2007 otsust ja 2.8.2007 otsus, mis käsitlevad 32 päeva mahaarvamist hageja puhkuseõigustest 2008. aasta osas;

rahuldada hageja esimeses kohtuastmes esitatud nõuded;

teise võimalusena saata asi tagasi Avaliku Teenistuse Kohtule;

otsustada kohtukulude jaotus ja mõista need välja Euroopa Komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Käesolevas apellatsioonkaebuses palub hageja tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu 30. novembri 2009. aasta määrus kohtuasjas F-39/08: Lebedef vs. komisjon, millega jäeti igasuguse õigusliku aluse ilmselge puudumise tõttu rahuldamata hagi, milles hageja oli palunud tühistada rea otsuseid, mis käsitlevad 32 päeva mahaarvamist tema korralisest puhkusest 2008. aastal.

Oma apellatsioonkaebuse toetuseks esitab hageja üheksa väidet, mille aluseks on:

personalieeskirjade II lisa artikli 1 kuuenda lõigu ja komisjoni ning ametiühingute ja kutseorganisatsioonide vahelisi suhteid reguleeriva raamlepingu artikli 1 lõike 2 rikkumine;

ühinemisvabaduse kontseptsiooni väär tõlgendamine ja kohaldamine;

asjaolud, mida 2008. aastal ei esinenud;

komisjoni 28. aprilli 2004. aasta otsuse, mis käsitleb rakendussätete loomist seoses töölt puudumisega haiguse või õnnetusjuhtumi tõttu, eiramine;

mõistete "töötajate esindamine", "ametiühingutega seotud töö" ja "ametiühingutega seotud kohustused" väär tõlgendamine ja kohaldamine;

faktide ja hageja kinnituste moonutamine ning Esimese Astme Kohtu järelduste sisuline ebatäpsus seoses "loata puudumiste" registreerimisega SysPer2-s;

hageja esitatud väidete väär tõlgendamine ja õigusnormi rikkumine Avaliku Teenistuse Kohtu poolt mõiste "puudumine" tõlgendamisel personalieeskirjade artiklites 57, 59 ja 60 sätestatud määratluse kohaselt;

õigusnormi rikkumine Avaliku Teenistuse Kohtu poolt personalieeskirjade artikli 60 kohaldamisel;

vaidlustatud otsuse mitmeid olulisi punkte puudutavate põhjenduste puudumine.

____________