Talan väckt den 21 december 2011 - Kommissionen mot harmoniseringsbyrån - - European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations)

(Mål T-659/11)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Berenboom, A. Joachimowicz, och M. Isgour, lawyers, samt J. Samnadda och F. Wilman)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: European Alliance for Solutions and Innovations Ltd (London, Förenade konungariket)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagande nämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) antog den 11 oktober 2011 i ärende R 1991/2010-4,

ogiltigförklara gemenskapsvarumärke nr 6112403 som registrerades den 17 oktober 2008 av motparten vid överklagandenämnden för varor och tjänster i klasserna36, 37, 44 och 45, samt

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltighetsförklaring: "EASI European Alliance Solutions Innovations" i färgerna gult, ljusblått och blått för tjänsterna i klasserna 36, 37, 44 och 45 - Registrerat gemenskapsvarumärke nr 6112403

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Part som ansökt om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Grunder för ansökan om ogiltighetsförklaring: Den part som har ansökt om ogiltigförklaring har till grund för detta åberopat de absoluta registreringshinder som anges i artikel 52.1 jämförd med artikel 7.1 c och h i rådets förordning (EG) nr 207/2009

Annulleringsenhetens beslut: Avslog ansökan om ogiltigförklaring

Överklagandenämndens beslut: Ogillade överklagandet

Grunder: Det angripna beslutet innebär ett åsidosättande av artikel 7.1 h i rådets förordning nr 207/2009 jämförd med artikel 6.1 i Pariskonventionen i den mån gemenskapsvarumärket har registrerats trots att det strider mot dessa bestämmelser. Det angripna beslutet innebär även ett åsidosättande av artikel 7.1 g eftersom registreringen innebär att allmänheten förleds att tro att de varor och tjänster för vilka varumärket har registrerats har godkänts eller rekommenderas av Europeiska unionen eller en av dess institutioner.

____________