Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 22.4.2015 –

Evropaïki Dynamiki vastaan Frontex

(asia T‑554/10)

Julkiset palveluhankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Tietotekniset palvelut, tietotekniset laitteet ja ohjelmistolisenssit – Tarjoajan tarjousten hylkääminen – Perusteluvelvollisuus – Valinta- ja myöntämisperusteet – Ilmeinen arviointivirhe – Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu

1.                     Euroopan unionin julkiset hankinnat – Sopimuksen tekeminen tarjouspyynnön perusteella – Yhteisöjen toimielinten harkintavalta – Tuomioistuinvalvonnan rajat (ks. 47 ja 130 kohta)

2.                     Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Palveluja koskevan julkisen hankinnan tekomenettelyn yhteydessä tehty päätös tarjouksen hylkäämisestä – Velvollisuus ilmoittaa kirjallisen pyynnön johdosta hyväksytyn tarjouksen ominaispiirteet ja edut sekä tarjouskilpailun voittajan nimi – Hankintaviranomaisella ei ole velvollisuutta toimittaa tarkkaa vertailevaa analyysiä hyväksytystä tarjouksesta ja torjutun tarjoajan tarjouksesta (SEUT 296 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 100 artiklan 2 kohta; komission asetuksen N:o 2342/2002 149 artiklan 3 kohta) (ks. 48–51, 59, 61 ja 131 kohta)

3.                     Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Palveluja koskevan julkisen hankinnan tekomenettelyn yhteydessä tehty päätös tarjouksen hylkäämisestä – Arviointi niiden tietojen nojalla, jotka kantajalla on kanteen nostamishetkellä (SEUT 296 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 100 artiklan 2 kohta; komission asetuksen N:o 2342/2002 149 artiklan 3 kohta) (ks. 52 kohta)

4.                     Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Palveluja koskevan julkisen hankinnan tekomenettelyn yhteydessä tehty päätös tarjouksen hylkäämisestä – Hankintaviranomaisella ei ole velvollisuutta antaa arviointikomitean kertomusta ja hyväksyttyjä tarjouksia tiedoksi torjutulle tarjoajalle vertailematta sen tarjousta muiden tarjoajien tarjouksiin (SEUT 296 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 100 artiklan 2 kohta; komission asetuksen N:o 2342/2002 149 artiklan 3 kohta) (ks. 63 ja 91 kohta)

5.                     Euroopan unionin julkiset hankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Tarjoajien oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan – Oikeus valittaa päätöksestä, jolla tarjouskilpailu ratkaistiin toisen tarjoajan hyväksi – Hankintaviranomaisen perusteluvelvollisuuden loukkaus – Olennaisten menettelymääräysten rikkominen – Seuraus – Mainitun päätöksen kumoaminen (SEUT 296 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 100 artiklan 2 kohta; komission asetuksen N:o 2342/2002 149 artiklan 3 kohta) (ks. 79–81 kohta)

6.                     Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Palveluja koskevan julkisen hankinnan tekomenettelyn yhteydessä tehty päätös tarjouksen hylkäämisestä – Hankintaviranomaisella ei ole velvollisuutta käydä keskustelua torjutun tarjoajan kanssa sen tarjouksen laadusta (SEUT 296 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 100 artiklan 2 kohta; komission asetuksen N:o 2342/2002 149 artiklan 3 kohta) (ks. 115 kohta)

7.                     Tuomioistuinmenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Yhteenveto kanteen oikeudellisista perusteista – Pelkkä viittaus liitteisiin – Tutkimatta jättäminen (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohta) (ks. 145 kohta)

8.                     Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Vastuun syntymisen edellytykset – Lainvastaisuus – Vahinko – Syy-yhteys – Yhden näistä edellytyksistä puuttuminen – Vahingonkorvauskanteen hylkääminen kokonaisuudessaan (SEUT 340 artiklan toinen kohta) (ks. 164 ja 165 kohta)

Aihe

Yhtäältä vaatimus kumota päätökset, joilla hylättiin kantajan tarjoukset avoimessa tarjouskilpailussa Frontex/OP/87/2010, joka koski ˮICT-palvelujenˮ puitesopimusta hallintateknologian ja tietoturvallisuuden alalla (EUVL 2010/S 66-098323), ja avoimessa tarjouskilpailussa Frontex/OP/98/2010, joka koski Eurosuriin liittyvää suurta koehanketta informaatio- ja kommunikaatioteknologian koordinoinnin alalla (EUVL 2010/S 90-134098), sekä kaikki niihin liittyvät päätökset, mukaan lukien ne, joilla myönnettiin sopimuksia muille tarjoajille, ja toisaalta vahingonkorvauskanne, jossa vaaditaan siitä väitetysti aiheutuneen vahingon korvaamista, että sopimukset myönnettiin mainituille tarjoajille

Ratkaisu

1) Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtivan viraston (Frontex) 18.10.2010 tekemä päätös, jolla hylättiin Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE:n tarjous avoimessa tarjouskilpailussa 2010/S 66-098323 erän 1 osalta (tietojenkäsittelyjärjestelmät) tietoteknisten palvelujen, tietoteknisten laitteiden ja ohjelmistolisenssien toimittamisesta, kumotaan.

2) Frontexin 18.10.2010 tekemä päätös, jolla hylättiin Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE:n tarjous avoimessa tarjouskilpailussa 2010/S 66-098323 erän 6 osalta (yrityksen sisällönhallintajärjestelmät) tietoteknisten palvelujen, tietoteknisten laitteiden ja ohjelmistolisenssien toimittamisesta, kumotaan.

3) Kanne hylätään muilta osin.

4) Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vastaa puolesta omia ja Frontexin oikeudenkäyntikuluja, ja Frontex vastaa puolesta omia ja Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE:n oikeudenkäyntikuluja.