Tožba, vložena 13. aprila 2012 - Georgias in drugi proti Svetu in Komisiji

(Zadeva T-168/12)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: Aguy Clement Georgias (Harare, Zimbabve), Trinity Engineering (Private) Ltd (Harare) in Georgiadis Trucking (Private) Ltd (Harare) (zastopniki: M. Robson in E. Goulder, solicitors, in H. Mercer, barrister)

Toženi stranki: Evropska komisija in Svet Evropske unije

Predlogi

EU in Komisiji in/ali Svetu naj se naloži povračilo povzročene škode zaradi uporabe nekaterih omejevalnih ukrepov proti Zimbabveju s plačilom odškodnine tožečim strankam na podlagi členov 268 PDEU in 340, drugi odstavek, PDEU v zneskih, navedenih v nadaljevanju, ali drugih zneskih, ki bi jih določilo Splošno sodišče:

(i) 469.520,24 EUR ali ekvivalent družbi Trinity;

(ii) 5627,020 EUR ali ekvivalent družbi Georgiadis;

(iii) 374.986,57 EUR ali ekvivalent senatorju Georgiasu;

(iv) znesek, za katerega Splošno sodišče meni, da je primeren za odškodnino za senatorja Georgiasa za zatrjevano nepremoženjsko škodo;

(v) 8-odstotne letne obresti na zgoraj navedene zneske ali obresti po drugi stopnji, ki bi jo določilo Splošno sodišče;

-    če in v delu, v katerem Splošno sodišče meni, da je to potrebno, naj odredi oceno škode, ki je nastala tožečim strankam;

Komisiji in/ali Svetu naj se naloži plačilo stroškov, ki so v tem postopku nastali tožečim strankam.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke v utemeljitev te tožbe, s katero od EU zahtevajo odškodnino na podlagi nepogodbene odgovornosti, navajajo dva tožbena razloga.

1.    S prvim tožbenim razlogom zatrjujejo, da so

-    zaradi nezakonitega ravnanja pri sprejetju Uredbe Komisije (ES) št. 412/2007 z dne 16. aprila 2007 o spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 314/2004 o nekaterih omejevalnih ukrepih proti Zimbabveju (UL L 101, str. 6) podani:

(i) očitna napaka pri presoji dejstev skupaj s kršitvami pravice do obrambe in do učinkovitega sodnega varstva;

(ii) zloraba pooblastil;

(iii) kršitev pravice do obrambe v zvezi s podaljšanjem veljavnosti ukrepov o zamrznitvi sredstev.

2.    Z drugim tožbenim razlogom zatrjujejo,

-    da nastala škoda obsega:

(i) izgubo specifičnih poslovnih priložnosti zaradi ekstrateritorialne veljavnosti ukrepov o zamrznitvi sredstev za vse zadevne osebe, ki delujejo v EU;

(ii) osebni stres zaradi morebitne izgube poslov v EU;

(iii) izgube, ki so nastale zaradi uporabe navedene uredbe za senatorja Georgiasa maja 2007 in zaradi podaljšanja njene veljavnosti, zaradi česar je nastala premoženjska in nepremoženjska škoda, saj je bil izključen iz območja EU in so se njegova sredstva zamrznila.

____________