Vec T‑171/12

Peri GmbH

proti

Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu

(ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

„Ochranná známka Spoločenstva – Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva – Tvar napínacej skrutky – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“

Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (ôsma komora) z 25. septembra 2014

1.      Ochranná známka Spoločenstva – Postup preskúmavania – Žaloba pred súdom Únie – Právomoc Všeobecného súdu – Preskúmanie zákonnosti rozhodnutí odvolacích senátov – Zrušenie alebo oprava z dôvodov, ktoré nastali po vyhlásení rozhodnutia – Vylúčenie

(Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 65 ods. 2 a článok 76)

2.      Ochranná známka Spoločenstva – Postup preskúmavania – Žaloba pred súdom Únie – Zúženie zoznamu výrobkov a služieb po vydaní rozhodnutia odvolacieho senátu – Dôsledky

(Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 135 ods. 4; nariadenie Rady č. 207/2009, článok 43 ods. 1)

3.      Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Absolútne dôvody zamietnutia – Ochranné známky, ktoré nemajú rozlišovaciu spôsobilosť – Posúdenie rozlišovacej spôsobilosti – Kritériá

[Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 7 ods. 1 písm. b)]

4.      Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Absolútne dôvody zamietnutia – Ochranné známky, ktoré nemajú rozlišovaciu spôsobilosť – Trojrozmerná ochranná známka, ktorá sa skladá z tvaru tovaru – Rozlišovacia spôsobilosť – Kritériá posúdenia

[Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 7 ods. 1 písm. b)]

5.      Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Absolútne dôvody zamietnutia – Ochranné známky, ktoré nemajú rozlišovaciu spôsobilosť

[Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 7 ods. 1 písm. b)]

1.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 13, 14)

2.      Zúženie zoznamu výrobkov alebo služieb nachádzajúcich sa v prihláške ochrannej známky Spoločenstva v zmysle článku 43 ods. 1 nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva, ktoré sa vykoná v čase po prijatí rozhodnutia odvolacieho senátu, ktoré bolo napadnuté pred Všeobecným súdom, nemôže v zásade ovplyvniť zákonnosť uvedeného rozhodnutia, ktoré bolo jediné napadnuté v konaní pred Všeobecným súdom. Je však rovnako potrebné uviesť, že rozhodnutie odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) môže byť v určitých prípadoch napadnuté pred Všeobecným súdom výlučne v súvislosti s niektorými výrobkami alebo službami uvedenými na zozname v prihláške predmetnej ochrannej známky Spoločenstva. V takom prípade bude toto rozhodnutie, pokiaľ ide o ostatné výrobky alebo služby nachádzajúce sa na tom istom zozname, konečné.

Vyhlásenie prihlasovateľa ochrannej známky, ktoré bolo urobené v konaní pred Všeobecným súdom, a teda po rozhodnutí odvolacieho senátu, a podľa ktorého prihlasovateľ vzal svoju prihlášku pre niektoré výrobky uvedené v pôvodnej prihláške späť, možno vyložiť ako vyhlásenie, že napadnuté rozhodnutie je spochybnené iba v rozsahu, v akom sa týka zvyšku dotknutých výrobkov, alebo ako čiastočné späťvzatie v prípade, ak toto vyhlásenie bolo urobené v pokročilom štádiu konania pred Všeobecným súdom.

Ak však zúžením zoznamu výrobkov uvedených v prihláške ochrannej známky Spoločenstva prihlasovateľ nechce stiahnuť jeden alebo viacero výrobkov z tohto zoznamu, ale zmeniť jednu alebo viaceré ich vlastnosti, nemožno vylúčiť, že táto zmena by mohla ovplyvniť preskúmanie ochrannej známky Spoločenstva zo strany jednotlivých inštancií Úradu počas správneho konania. Za týchto okolností by sa pripustenie takejto zmeny v štádiu žaloby pred Všeobecným súdom rovnalo zmene predmetu sporu počas konania, ktorú zakazuje článok 135 ods. 4 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu. Také zúženie preto Všeobecný súd nemôže zohľadniť na účely preskúmania dôvodnosti žaloby.

(pozri body 18 – 21)

3.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 31, 32)

4.      Kritériá posudzovania rozlišovacej spôsobilosti ochranných známok tvorených vzhľadom samotného výrobku nie sú odlišné od kritérií uplatniteľných na iné kategórie ochranných známok. V rámci uplatnenia týchto kritérií však vnímanie príslušnou skupinou verejnosti nie je v prípade trojrozmernej ochrannej známky tvorenej tvarom samotného výrobku nevyhnutne rovnaké ako v prípade slovnej alebo obrazovej ochrannej známky, ktorá spočíva v označení nezávislom na vzhľade výrobkov, ktoré predstavuje. Priemerní spotrebitelia totiž nemajú pri absencii akéhokoľvek grafického alebo slovného prvku vo zvyku odvodzovať pôvod výrobkov od ich tvaru alebo tvaru ich obalu, a preto by mohlo byť náročnejšie preukázať rozlišovaciu spôsobilosť vo vzťahu k takejto trojrozmernej ochrannej známke než vo vzťahu k slovnej alebo obrazovej ochrannej známke. Navyše čím viac sa tvar, ktorý je prihlasovaný ako ochranná známka, približuje najpravdepodobnejšiemu tvaru predmetného výrobku, tým je pravdepodobnejšie, že uvedený tvar nemá rozlišovaciu spôsobilosť v zmysle článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva. Za týchto podmienok jedine ochranná známka, ktorá sa výrazne líši od normy alebo zvykov odvetvia, čím je spôsobilá plniť svoju základnú funkciu označenia pôvodu, nie je zbavená rozlišovacej spôsobilosti v zmysle článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

(pozri body 33 – 35)

5.      Trojrozmerné označenie, ktoré predstavuje tvar napínacej skrutky a ktoré sa prihlasuje v súvislosti s „Debneniami na betónové konštrukcie a ich kovové príslušenstvo“ a „Debneniami na betónové konštrukcie a ich nekovové príslušenstvo“ patriacimi do tried 6 a 19 v zmysle Niceskej dohody, nemá vo vzťahu k dotknutým výrobkom rozlišovaciu spôsobilosť v zmysle článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva, keďže zobrazená napínacia skrutka predstavuje pre špecializovanú skupinu verejnosti iba malé rozdiely v porovnaní s inými výrobkami tohto druhu. Nezdá sa totiž, že by predmetná napínacia skrutka mala takú neobvyklú povahu, aby bolo možné prijať záver, že jej samotné trojrozmerné zobrazenie umožňuje považovať prihlasovanú ochrannú známku za známku so skutočnou spôsobilosťou rozlíšiť výrobky, na ktoré sa má vzťahovať, od konkurenčných výrobkov.

(pozri body 37, 38, 43)