Paziņojums OV

 

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko European Dynamics SA

iesniedza 2004. gada 29. jūlijā

(Lieta T-303/04)

(tiesvedības valoda: angļu)

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesai 2004. gada 29. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla European Dynamics SA, Atēnas, Grieķija, kuru pārstāv jurists S. Pappas.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

atcelt Komisijas paziņojumu par Līguma piešķiršanu 2003/S249-221337 ESP-DIMA;

atcelt Komisijas uzaicinājumu uz konkursu PO/2003/192 (ESP-DIMA);

atcelt Komisijas 2004. gada 4. jūnija Lēmumu, ar kuru European Dynamic's

konsorcija piedāvājums tiek atzīts tikai par otro labāko aiz pirmā veiksmīgā pretendenta;

atcelt Komisijas 2004. gada 14. jūlija Lēmumu, ar kuru tiek noraidītas prasītājas

sūdzības par līguma piešķiršanu;

piespriest Komisijai atlīdzināt European Dynamic's izdevumus par juridiskajiem

pakalpojumiem un citus izdevumus sakarā ar šo prasību.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja ir konsorcija sastāvdaļa, kas bija veiksmīgs pretendents konkursā par pakalpojumu sniegšanu attiecībā uz ESP 5. paketi (Lot), tīkla programmas (web applications). ESP 4. pakete, Datu/Informācijas vadības programmas, tika piešķirta citam konsorcijam.

Pēc prasītājas apgalvojuma, šajā prasībā apstrīdētais ESP-DIMA konkurss bija balstīts uz kļūdainu pieņēmumu, ka pakalpojumu sniegšana datu un informācijas vadībai ir jauns tirgus, un, ka ESP 4. paketes izmantošana ir pārsniegusi visas cerības. Prasītāja norāda, ka Komisija ir kļūdaini iedalījusi darbu ESP 4. paketē, kas pēc prasītājas apgalvojuma, faktiski ietilpa ESP 5. paketē. Prasītāja apgalvo, ka tā rezultātā Komisijai nācās paaugstināt budžeta prognozi ESP 4. paketei un izsludināt jaunu konkursu ESP-DIMA, kamēr ESP 5. paketei paredzētais budžets palika neizmantots.

Bez tam prasītāja norāda, ka Komisija ir pārkāpusi būtisku procesuālu prasību, tā kā vismaz vienam no apstrīdētā konkursa vērtēšanas komisijas locekļiem bija interešu konflikts ar prasītāju.

Visbeidzot, prasītāja apgalvo, ka tās atzīšana par otro labāko pretendentu ESP-DIMA konkursā, nav pietiekami pamatota. Prasītāja arī norāda, ka Komisija atteicās atklāt informāciju attiecībā uz vērtēšanas ziņojumu.

____________