Kasační opravný prostředek podaný dne 18. července 2011 L proti rozsudku vydanému dne 7. července 2011 Soudem pro veřejnou službu ve spojených věcech F-116/07, F-13/08 a F-31/08, L v. Evropský parlament

(Věc T-317/10 P)

Jednací jazyk: litevština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: L (Lucemburk, Lucemburské velkovévodství) (zástupci: Audrey Sèbe a Vytautas Sviderskis, advokáti)

Další účastník řízení: Evropský parlament

Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

Navrhovatel navrhuje, aby Tribunál:

zrušil rozsudek Soudu pro veřejnou službu ze dne 7. července 2010 ve spojených věcech F-116/07, F-13/08 a F-31/08, L v. Evropský parlament;

potvrdil jako opodstatněné v celém rozsahu nebo z části žalobní důvody, které účastník řízení podávající kasační opravný prostředek uváděl v prvním stupni;

uložil Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatel osm důvodů kasačního opravného prostředku.

První důvod kasačního opravného prostředku vycházející z chybného výkladu pojmu "rozhodnutí přijaté v reakci na stížnost" ("décision prise en réponse à la réclamation"). Podle názoru účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek bylo rozhodnutí, které dne 10. července 2007 přijal orgán Evropského parlamentu oprávněný ke jmenování, neprávem považováno za nové rozhodnutí o výpovědi účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek a za rozhodnutí nahrazující první rozhodnutí o výpovědi, neboť neobnovilo situaci, která existovala před přijetím prvního rozhodnutí.

Druhý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z nepřípustnosti rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 13. února 2008, kterým byla zamítnuta druhá stížnost účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek, z důvodu, že toto rozhodnutí až do 27. února 2008 neobdržel, obdržel ho tedy až po podání jeho třetí žaloby dne 25. února 2008.

Třetí důvod kasačního opravného prostředku vycházející z porušení práva obhajoby. Podle názoru účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek je závěr Soudu pro veřejnou službu, že se tato zásada neuplatní v případě, pokud byla vypovězena smlouva s dočasným zaměstnancem založená na vzájemné důvěře, v rozporu s judikaturou soudů Evropské unie a se stanovisky Mezinárodní organizace práce.

Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z toho, že Soud pro veřejnou službu nesprávně posoudil důsledky porušení článku 10 vnitřních pravidel Parlamentu konstatováním, že rozhodnutí o výpovědi nemůže být zrušeno z důvodu porušení povinnosti informovat o tom předem Výbor zaměstnanců.

Pátý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z porušení zásady nestrannosti.

Šestý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z povinnosti uvést odůvodnění, neboť podle názoru účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek nebylo rozhodnutí ze dne 10. července 2007 nijak odůvodněno.

Sedmý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z porušení práva na účinný soudní opravný prostředek, neboť Soud pro veřejnou službu rozhodl, že není příslušný pro posouzení správnosti a závažnosti důvodů pro výpověď.

Osmý důvod kasačního opravného prostředku vycházející ze zjevně nesprávného posouzení, neboť výpověď účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek nebyla odůvodněna skutkovými důkazy.

____________