Wyrok Sądu (pierwsza izba) z dnia 18 lutego 2016 r. – Harrys Pubar i Harry’s New York Bar / OHIM – Harry’s New York Bar i Harrys Pubar (HARRY’S BAR)

(sprawy połączone T‑711/13 i T‑716/13)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego HARRY’S BAR – Wcześniejszy graficzny krajowy znak towarowy PUB CASINO Harrys RESTAURANG – Częściowa odmowa rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009

1.                     Postępowanie sądowe – Pismo wszczynające postępowanie – Wymogi formalne – Określenie przedmiotu sporu – Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów [statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 21 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Sądem (1991), art. 44 § 1 lit. c)] (por. pkt 26)

2.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 38–40, 43, 44, 101, 102)

3.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych towarów lub usług – Komplementarność towarów lub usług [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 51, 52)

4.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych – Kryteria oceny – Złożony znak towarowy [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 76, 77, 84, 85)

5.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Słowny znak towarowy HARRY’S BAR i graficzny znak towarowy PUB CASINO Harrys RESTAURANG [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 91–100, 106–108)

Przedmiot

Dwie skargi na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 8 października 2013 r. (sprawy połączone R 946/2012‑1 i R 995/2012‑1) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Harrys Pubar AB a Harry’s New York Bar SA

Sentencja

1) W sprawie T‑711/13 stwierdza się nieważność pkt 1 sentencji decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 8 października 2013 r. (sprawy połączone R 946/2012‑1 i R 995/2012‑1) dotyczącej postępowania w sprawie sprzeciwu między Harrys Pubar AB a Harry’s New York Bar SA.

2) W sprawie T‑716/13 skarga wniesiona przez Harry’s New York Bar zostaje oddalona.

3) Harry’s New York Bar pokrywa własne koszty, połowę kosztów poniesionych przez Harrys Pubar w ramach postępowania przed Sądem oraz koszty poniesione prze Harrys Pubar w toku postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM. OHIM pokrywa własne koszty oraz połowę kosztów poniesionych przez Harrys Pubar w ramach postępowania przed Sądem.