Acțiune introdusă la 13 februarie 2012 - Sedghi și Azizi/Consiliul

(Cauza T-66/12)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamanți: Ali Sedghi (Teheran, Iran) și Ahmad Azizi (Londra, Regatul Unit) (reprezentanți: S. Gadhia și S. Ashley, Solicitors, D. Wyatt, QC, și M. Lester, Barrister)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Reclamanții solicită Tribunalului:

anularea, în măsura în care se referă la reclamanți, a Deciziei 2011/783/PESC a Consiliului din 1 decembrie 2011 de modificare a Deciziei 2010/413/PESC privind adoptarea de măsuri restrictive împotriva Iranului (JO L 319 din 2 decembrie 2011, p. 71) și a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1245/2011 al Consiliului din 1 decembrie 2011 de punere în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 961/2010 privind măsuri restrictive împotriva Iranului (JO L 319 din 2 decembrie 2011, p. 11); și ca dispoziția în acest sens să fie imediat executorie, fără suspendare;

declararea inaplicabilității articolului 19 alineatul (1) litera (b) și a articolului 20 alineatul (1) litera (b) din Decizia 2010/413/PESC a Consiliului și a articolului 16 alineatul (2) din Regulamentul (UE) nr. 961/2010 al Consiliului, în privința celui de al doilea reclamant;

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanții invocă două motive.

Primul motiv, care constă în faptul că

niciunul dintre criteriile legale pentru includerea reclamanților pe listă nu este îndeplinit, și că nu există niciun temei de drept sau de fapt pentru această includere; Consiliul a comis o eroare vădită apreciind că includerea reclamanților pe listă este justificată;

Al doilea motiv, care constă în faptul că

decizia și regulamentul atacate impun restricții nejustificate și disproporționate privind drepturile fundamentale ale reclamanților;

Al doilea reclamant invocă două motive suplimentare, susținând că:

decizia și regulamentul atacate constituie o restricție nejustificată și disproporționată privind drepturile sale de liberă circulație în Uniunea Europeană ; și

Consiliul nu era competent să îl includă pe al doilea reclamant în temeiul politicii externe și de securitate comună, deoarece este vorba de o situație pur internă a Uniunii Europene.

____________