T‑174/11. sz. ügy

Modelo Continente Hipermercados, SA, sucursal en España

kontra

Európai Bizottság

„Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációt lehetővé tevő támogatási program – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését el nem rendelő határozat – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság”

A végzés összefoglalása

1.      Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Ágazati támogatási programot tiltó bizottsági határozat – E program alapján nyújtott egyedi támogatásban részesülő, a visszatéríttetési kötelezettség által nem érintett vállalkozás keresete – Elfogadhatatlanság

(EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés)

2.      Uniós jog – Elvek – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Állami támogatásokkal kapcsolatos határozat ellen benyújtott és a Törvényszék által elfogadhatatlannak nyilvánított megsemmisítés iránti kereset – Előzetes döntéshozatalra utalás indítványozásának lehetősége a nemzeti bíróság előtt

1.      Valamely vállalkozás a Bizottság ágazati támogatási programot megtiltó határozata ellen főszabály szerint nem nyújthat be megsemmisítés iránti keresetet, ha őt e határozat csak a szóban forgó ágazathoz való tartozása miatt és az említett program potenciális kedvezményezettjeként érinti. Az ilyen határozat ugyanis e vállalkozás vonatkozásában olyan általános hatályú intézkedésként jelenik meg, amely objektív módon meghatározott helyzetekre alkalmazandó, és amely általánosan és elvontan körülírt személyek kategóriája vonatkozásában fejt ki joghatásokat. Mindazonáltal, amennyiben a felperes vállalkozást a kérdéses határozat nem csupán az érintett ágazatban működő vállalkozásként, vagyis a támogatási program potenciális kedvezményezettjeként, hanem az e program címén nyújtott olyan egyedi támogatás tényleges kedvezményezettjeként is érinti, amelynek a visszatéríttetését a Bizottság elrendelte, e vállalkozás az említett határozat által személyében érintett, és a határozat ellen benyújtott keresete elfogadható. E megfogalmazásból, amely a visszatérítési kötelezettséget ugyanazon szintre emeli, mint a felperes tényleges kedvezményezetti minőségét, nem lehet arra következtetni, hogy e kötelezettség másodlagos jelentőségű, sőt felesleges lenne.

Mivel a felperes vállalkozást nem vetették alá visszatérítési kötelezettségnek, nem tekinthető az ilyen határozat által személyében érintettnek.

(vö. 22., 23., 27., 31. pont)

2.      Az Unió jogon alapuló Unió, amelyben az intézmények aktusai ellenőrzés alá esnek a tekintetben, hogy a Szerződéssel és az alapvető jogokat magukban foglaló általános jogelvekkel összeegyeztethetők‑e. Ennélfogva a magánszemélyek hatékony bírói jogvédelemre jogosultak azon jogaikat illetően, amelyeket az uniós jogrendből származtatnak.

Ha a Törvényszék elfogadhatatlannak nyilvánít valamely támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító, de a támogatások visszatéríttetését el nem rendelő bizottsági határozat ellen valamely vállalkozás által benyújtott megsemmisítés iránti keresetet, e vállalkozást semmi nem akadályozza meg abban, hogy a nemzeti bíróság előtti esetleges jogviták keretében az EUMSZ 267. cikk szerinti előzetes döntéshozatalra utalást indítványozzon a nemzeti bíróság előtt a bizottsági határozat érvényességét azon az alapon megkérdőjelezve, hogy az megállapítja a vitatott program közös piaccal való összeegyeztethetetlenségét. Ebben az esetben a vállalkozás semmilyen módon nincs megfosztva a hatékony bírói jogvédelemtől.

(vö. 32. pont)