Mål T‑174/11

Modelo Continente Hipermercados, SA, sucursal en España

mot

Europeiska kommissionen

”Talan om ogiltigförklaring – Statligt stöd – Stödordningar vilka tillåter avskrivning av skatt på finansiellt mervärde vid förvärv av aktieinnehav i utländska företag – Beslut i vilket stödordningarna förklaras vara oförenliga med den gemensamma marknaden men enligt vilket stödet inte ska återbetalas – Villkoret personligen berörd ej uppfyllt – Avvisning”

Sammanfattning av beslutet

1.      Talan om ogiltigförklaring – Fysiska eller juridiska personer – Rättsakter som berör dem direkt och personligen – Beslut av kommissionen att förbjuda en stödordning till förmån för en viss sektor – Talan väckt av ett företag som beviljats ett individuellt stöd i enlighet med denna stödordning utan att omfattas av återbetalningskrav – Avvisning

(Artikel 263 fjärde stycket FEUF)

2.      Unionsrätt – Principer – Rätt till ett effektivt domstolsskydd – Talan om ogiltigförklaring av ett beslut om statligt stöd som avvisas av tribunalen – Möjligt att föreslå en nationell domstol att begära förhandsavgörande

1.      Ett företag kan i princip inte väcka talan om ogiltigförklaring av ett beslut av kommissionen att förbjuda en stödordning till förmån för en viss sektor om det enbart berörs av detta beslut på grund av att det är verksamt inom sektorn i fråga och eventuellt kan erhålla stöd enligt nämnda stödordning. Med avseende på företaget framstår nämligen ett sådant beslut som en åtgärd med allmän giltighet som är tillämplig på objektivt bestämda situationer och medför rättsverkningar för en allmänt och abstrakt angiven personkrets. När sökandeföretaget inte enbart berörs av beslutet i fråga i egenskap av företag inom den aktuella sektorn, vilket kan komma i fråga för den berörda stödordningen, utan även i egenskap av stödmottagare som verkligen har beviljats ett individuellt stöd i enlighet med denna stödordning, vilket kommissionen har beslutat ska återbetalas, ska företaget emellertid anses personligen berört av beslutet, och dess talan mot detsamma kan därmed tas upp till sakprövning. Denna formulering, enligt vilken återbetalningsskyldigheten jämställs med omständigheten att sökanden är en förmånstagare som verkligen har beviljats stöd, kan inte tolkas som att kravet på en sådan skyldighet är av underordnad betydelse eller till och med överflödigt.

Med tanke på att sökandeföretaget inte har omfattats av ett återbetalningskrav kan det inte heller anses vara personligen berört av ett sådant beslut.

(se punkterna 22, 23, 27 och 31)

2.      Unionen är en rättslig union vars institutioner är underkastade kontroll av om deras rättsakter står i överensstämmelse med fördraget och de allmänna rättsprinciperna, till vilka även de grundläggande rättigheterna hör. Enskilda ska således ha tillgång till ett effektivt domstolsskydd för sina på unionsrätten grundade rättigheter. I förevarande fall har sökandebolaget emellertid på intet sätt nekats alla former av effektivt domstolsskydd.

När tribunalen avvisar en talan om ogiltigförklaring som ett företag väckt mot ett beslut av kommissionen, i vilket en stödordning förklaras oförenlig med den gemensamma marknaden samtidigt som det inte krävs att stödet ska återkrävas, finns det inget som hindrar att företaget föreslår att en nationell domstol – inom ramen för ett eventuellt mål vid en sådan domstol – begär förhandsavgörande enligt 267 FEUF avseende giltigheten av kommissionens beslut, försåvitt det innebär att den omtvistade stödordningen förklaras vara oförenlig med den gemensamma marknaden. I ett sådant fall har företaget på intet sätt nekats alla former av effektivt domstolsskydd.

(se punkt 32)