Kanne 21.10.2011 - European Dynamics Luxembourg ym. v. SMHV

(Asia T-556/11)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg), European Dynamics Belgium SA (Bryssel, Belgia) ja Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja M. Dermitzakis)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) päätöksen, jolla kantajien avoimessa tarjouskilpailussa AO/029/10 (E-Alicante: ohjelmistokehitys ja ylläpitopalvelut) tekemä tarjous on hylätty ja josta on ilmoitettu 11.08.2011 päivätyllä kirjeellä, sekä kaikki asiaan liittyvät SMHV:n päätökset mukaan lukien päätökset kyseisen sopimuksen tekemisestä ensimmäiseksi, toiseksi ja kolmanneksi valitun urakoitsijan kanssa, ja

velvoittamaan SMHV:n maksamaan kantajille 67 500 000 euroa korvauksena kyseisestä tarjouskilpailumenettelystä aiheutuneesta vahingosta, ja

velvoittamaan SMHV:n maksamaan kantajille 6 750 000 euroa korvauksena mahdollisuuden menettämisestä aiheutuneesta ja kantajien maineelle ja uskottavuudelle aiheutuneesta vahingosta, ja

velvoittamaan SMHV:n korvaamaan kantajien oikeudenkäynti- ja muut kulut sekä muut tähän kanteeseen liittyvät kulut siinäkin tapauksessa, että kanne hylätään.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu

siihen, että sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ei ole noudattanut varainhoitoasetuksen 100 artiklan 2 kohdan säännöksiä, koska

(a)     se ei ole antanut perusteluja    

(b)    se ei ole ilmoittanut, mitkä tarjouskilpailun voittaneiden tarjoajien ansiot olivat.

Toinen kanneperuste, joka perustuu

Ilmeisiin arviointivirheisiin, uusien valintaperusteiden käyttöön tarjouseritelmän vastaisesti, kyselytilaisuudessa selittämättömien perusteiden käyttöön, riittämättömiin perusteluihin, SMHV:n epämääräisiin ja perustelemattomiin kommentteihin, vääristymät mahdollistaneen virheellisen taloudellisen kaavan käyttöön ja sopimuksen laajuuden ja kohteen muutokseen.

Kolmas kanneperuste, joka perustuu

tarjoajien syrjivään kohteluun ja tarjouskilpailun voittaneiden tarjoajien poissulkemista koskevan perusteen noudattamatta jättämiseen, varainhoitoasetuksen 93 artiklan 1 kohdan f alakohdan, 94 artiklan ja 96 artiklan rikkomiseen, soveltamissääntöjen 133a ja 134b artiklan rikkomiseen sekä hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen, koska

tarjouskilpailun voittaneen yhteenliittymän jäsenet olivat eturistiriitatilanteessa

yksi tarjouskilpailun voittaneen yhteenliittymän jäsen oli osallisena petokseen, korruptioon ja lahjontaan.

____________

¹ - EUVL 2011/S 10-013995