Mål T‑169/08 RENV

Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI)

mot

Europeiska kommissionen

”Konkurrens – Missbruk av dominerande ställning – Den grekiska marknaden för tillhandahållande av brunkol och den grekiska grossistmarknaden för elektricitet – Beslut varigenom en överträdelse av artikel 86.1 EG jämförd med artikel 82 EG konstateras – Beviljande eller upprätthållande av ett offentligt företags utvinningsrättigheter till offentliga brunkolsfyndigheter – Avgränsning av de relevanta marknaderna – Lika möjligheter föreligger inte – Motiveringsskyldighet – Berättigade förväntningar – Maktmissbruk – Proportionalitet”

Sammanfattning – Tribunalens dom (första avdelningen) av den 15 december 2016

1.      Konkurrens – Dominerande ställning – Relevant marknad – Avgränsning – Kriterier

(Artikel 82 EG, kommissionens tillkännagivande 97/C 372/03, punkt 7)

2.      Konkurrens – Dominerande ställning – Relevant marknad – Geografisk avgränsning – Kriterier – Marknad begränsad till en medlemsstat

(Artikel 82 EG)

3.      Konkurrens – Offentliga företag och företag som medlemsstaterna beviljar särskilda eller exklusiva rättigheter – Dominerande ställning – Ojämlik situation med olika villkor för de olika ekonomiska aktörerna till följd av en statlig åtgärd – Den förutnämnda statliga åtgärden är i sig otillåten

(Artiklarna 82 EG och 86.1 EG)

4.      Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Beslut om tillämpning av konkurrensreglerna

(Artikel 253 EG)

5.      Talan om ogiltigförklaring – Grunder – Avsaknad av, eller otillräcklig, motivering – Grund som är fristående från frågan huruvida en rättsakt är lagenlig i materiellt hänseende

(Artiklarna 230 EG och 253 EG)

6.      Unionsrätt – Principer – Skydd för berättigade förväntningar – Villkor och gränser – Kommissionens underlåtenhet – Rådande förhållanden kan ändras av unionsinstitutionerna med utövande av sitt stora utrymme för skönsmässig befogenhet – Berättigade förväntningar föreligger inte

7.      Unionsrätt – Principer – Grundläggande rättigheter – Rätt till egendom – Restriktioner – Tillåtet – Villkor

(Artikel 295 EG)

8.      Talan om ogiltigförklaring – Grunder – Maktmissbruk – Begrepp

(Artikel 230 EG)

9.      Unionsrätt – Principer – Proportionalitet – Fråga huruvida en åtgärd är proportionerlig – Bedömningskriterier

1.      Innan det görs en bedömning av om ett företag har en dominerande ställning i den mening som avses i artikel 82 EG, ska den relevanta marknaden avgränsas, såväl med avseende på den aktuella produkten eller tjänsten som med avseende på dess geografiska omfattning. Avgränsningen tjänar till att bedöma om ett företag har möjlighet att i en betydande omfattning uppträda oberoende i förhållande till sina konkurrenter, sina kunder och till konsumenterna.

Vid avgränsningen av den berörda marknaden för att kunna tillämpa artikel 82 EG ska konkurrensmöjligheterna bedömas inom marknaden för alla produkter eller tjänster som på grund av sina egenskaper är särskilt lämpade för att tillgodose konstanta behov och endast i begränsad omfattning är utbytbara mot andra produkter eller tjänster, eftersom dessa konkurrensmöjligheter även ska bedömas mot bakgrund av konkurrensvillkoren samt efterfråge- och utbudsmönstret på marknaden. Det framgår bland annat av punkt 7 i kommissionens tillkännagivande om definitionen av relevant marknad i gemenskapens konkurrenslagstiftning, att en relevant produktmarknad omfattar alla varor eller tjänster som på grund av sina egenskaper, sitt pris och den tilltänkta användningen av konsumenterna betraktas som utbytbara.

(se punkterna 60 och 61)

2.      Vid tillämpningen av artikel 82 EG kan den geografiska marknaden definieras som det område där konkurrensvillkoren för samtliga ekonomiska aktörer är lika i fråga om de berörda produkterna eller tjänsterna. Det är inte nödvändigt att de objektiva villkoren för konkurrens mellan aktörerna är fullständigt enhetliga. Det räcker att de är lika eller tillräckligt enhetliga. Den geografiska marknaden kan för övrigt vara begränsad till en enda medlemsstat.

Sålunda ska kommissionen, med rätta, – vid undersökning av huruvida ett företag har haft en dominerande ställning på den grekiska marknaden för tillhandahållande av brunkol – avgränsa marknaden, i geografiskt hänseende, till brunkol producerat i Grekland, eftersom företaget inte har kunnat visa att import av brunkol från vissa områden som gränsar till Grekland som är avsedd för grekiska elkraftverk belägna i närheten av gränsen utgjorde en alternativ reell försörjningskälla till befintliga brunkolsfyndigheter på det grekiska territoriet.

(se punkterna 62 och 94)

3.      Ett system utan snedvridning av konkurrensen kan säkerställas endast om de olika ekonomiska aktörerna kan tillförsäkras lika möjligheter. Av detta följer att om en ojämlik situation med olika villkor för de ekonomiska aktörerna och därmed en snedvridning av konkurrensen uppstår till följd av en statlig åtgärd, utgör denna åtgärd en överträdelse av artikel 86.1 EG, jämförd med artikel 82 EG.

För att fastställa att det föreligger en överträdelse av artikel 86.1 EG jämförd med artikel 82 EG är kommissionen inte skyldig att visa hur överträdelsen av dessa bestämmelser påverkar konsumenternas intressen.

(se punkterna 114 och 214)

4.      Se domen.

(se punkt 195)

5.      Se domen.

(se punkt 200)

6.      Se domen.

(se punkterna 222 och 223)

7.      Se domen.

(se punkt 231)

8.      Se domen.

(se punkt 233)

9.      Se domen.

(se punkt 240)