Hotărârea Tribunalului (Camera a cincea) din 15 decembrie 2016 -
TestBioTech și alții/Comisia

(Cauza T‑177/13)

„Mediu – Produse modificate genetic – Soia modificată genetic MON 87701 x MON 89788 – Respingere ca nefondată a unei cereri de reexaminare internă a deciziei de acordare a autorizației de introducere pe piață – Obligația de motivare – Eroare vădită de apreciere”

1.      Acțiune în anulare – Acte supuse căilor de atac – Noțiune – Act care nu este încă definitiv în ceea ce îl privește pe reclamant – Includere – Limite

(art. 263 al patrulea paragraf TFUE)

(a se vedea punctele 44 și 46)

2.      Acorduri internaționale – Acorduri ale Uniunii – Convenția privind accesul la informație, participarea publicului la luarea deciziei și accesul la justiție în probleme de mediu (Convenția de la Aarhus) – Efecte – Supremație față de actele de drept derivat al Uniunii – Examinare a legalității unui act de drept derivat al Uniunii în raport cu dispozițiile convenției menționate – Excludere

[Convenția de la Aarhus, art. 9 alin. (3); Regulamentul nr. 1367/2006 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 10 alin. (1)]

(a se vedea punctul 50)

3.      Mediu – Convenția de la Aarhus – Aplicare în privința instituțiilor Uniunii – Posibilitatea organizațiilor neguvernamentale de a solicita reexaminarea internă a actelor administrative în domeniul mediului – Obiectul reexaminării

[Regulamentul nr. 1367/2006 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 10 alin. (1) și art. 11]

(a se vedea punctul 51)

4.      Mediu – Convenția de la Aarhus – Aplicare în privința instituțiilor Uniunii – Posibilitatea organizațiilor neguvernamentale de a solicita reexaminarea internă a actelor administrative în domeniul mediului – Posibilitatea de a solicita adoptarea unei măsuri specifice – Lipsă

(Regulamentul nr. 1367/2006 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 10)

(a se vedea punctul 55)

5.      Mediu – Convenția de la Aarhus – Aplicare în privința instituțiilor Uniunii – Posibilitatea organizațiilor neguvernamentale de a solicita reexaminarea internă a actelor administrative în domeniul mediului – Precizare a motivelor de reexaminare – Necesitatea de a indica elementele care pot da naștere unor îndoieli cu privire la temeinicia actului în discuție – Obligația de examinare care revine Comisiei în situația existenței unor astfel de elemente – Întindere

(Regulamentul nr. 1367/2006 al Parlamentului European și al Consiliului)

(a se vedea punctele 67, 83, 85-87 și 109)

6.      Mediu – Convenția de la Aarhus – Aplicare în privința instituțiilor Uniunii – Posibilitatea organizațiilor neguvernamentale de a solicita reexaminarea internă a actelor administrative în domeniul mediului – Respingere a unei cereri ca nefondată – Control jurisdicțional – Limite

(Regulamentul nr. 1367/2006 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 10)

(a se vedea punctele 76-80)

7.      Apropierea legislațiilor – Produse alimentare și furaje modificate genetic – Regulamentul nr. 1829/2003 – Autorizație de introducere pe piață – Putere de apreciere a Comisiei – Caracterul obligatoriu al avizului Autorității Europene pentru Siguranța Alimentară – Lipsă

(Regulamentul nr. 1829/2003 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 și 16)

(a se vedea punctul 103)

8.      Protecția sănătății publice – Evaluarea riscurilor – Aplicarea principiului precauției – Domeniu de aplicare – Noțiunile de risc și de pericol – Stabilirea nivelului de risc considerat inacceptabil pentru societate – Competența instituției Uniunii desemnate prin reglementarea relevantă

[art. 168 alin. (1) TFUE; Regulamentul nr. 1829/2003 al Parlamentului European și al Consiliului, considerentele (32) și (43)]

(a se vedea punctele 104-109)

9.      Dreptul Uniunii Europene – Principii – Protecția încrederii legitime – Condiții – Asigurări precise din partea administrației

(a se vedea punctul 115)

10.    Acțiune în anulare – Motive – Nemotivare sau insuficiența motivării – Motiv distinct de cel privind legalitatea pe fond

(art. 263 TFUE și art. 296 al doilea paragraf TFUE)

(a se vedea punctul 129)

11.    Acte ale instituțiilor – Motivare – Obligație – Întindere – Aprecierea obligației de motivare în funcție de împrejurările cauzei

(art. 296 al doilea paragraf TFUE)

(a se vedea punctul 130)

12.    Procedură jurisdicțională – Cerere de sesizare – Cerințe de formă – Identificarea obiectului litigiului – Expunere sumară a motivelor invocate – Trimitere globală la alte înscrisuri anexate la cererea introductivă – Inadmisibilitate

[Statutul Curții de Justiție, art. 21; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 44 alin. (1) lit. (c)]

(a se vedea punctul 141)

13.    Procedură jurisdicțională – Cerere de sesizare – Cerințe de formă – Identificarea obiectului litigiului – Expunere sumară a motivelor invocate – Trimitere generală la elementele prezentate în cuprinsul unui prim motiv în susținerea unui al doilea motiv – Inadmisibilitate

[Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 44 alin. (1) lit. (c)]

(a se vedea punctele 145 și 146)

14.    Procedură jurisdicțională – Prezentarea probelor – Termen – Depunere tardivă a propunerilor de probe – Condiții

[Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 85 alin. (3)]

(a se vedea punctele 250 și 251)

15.    Mediu – Convenția de la Aarhus – Aplicare în privința instituțiilor Uniunii – Accesul la justiție – Caracterul rezonabil al costurilor aferente procedurii – Criterii de apreciere

[Convenția de la Aarhus, art. 9 alin. (4)]

(a se vedea punctul 302)

16.    Procedură jurisdicțională – Examinarea cauzelor în fața Tribunalului – Protecție acordată părților împotriva utilizării necorespunzătoare a actelor de procedură – Conținut – Publicare pe internet a memoriului în apărare al părții adverse – Abuz de procedură – Luare în considerare la repartizarea cheltuielilor de judecată

[Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 135 alin. (2)]

(a se vedea punctul 307)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE și având ca obiect anularea Deciziei Comisiei din 8 ianuarie 2013 privind reexaminarea internă a Deciziei de punere în aplicare 2012/347/UE a Comisiei din 28 iunie 2012 de autorizare a introducerii pe piață a produselor care conțin, constau în sau sunt fabricate din soia modificată genetic MON 87701 x MON 89788 (MON-877Ø1-2 x MON-89788-1) în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1829/2003 al Parlamentului European și al Consiliului (JO 2012, L 171, p. 13)

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) TestBioTech eV, European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility eV și Sambucus eV suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană.

3) Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (EFSA), precum și Monsanto Europe și Monsanto Company suportă propriile cheltuieli de judecată.