Žaloba podaná dne 14. ledna 2009 - Fomula One Licensing v. OHIM - Racing - Live (F1 - Live)

(Věc T-10/09)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Fomula One Licensing BV (Amsterodam, Nizozemsko) (zástupce: B. Klingberg, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastník řízení před odvolacím senátem: Racing - Live SA (Montpellier, Francie)

Návrhová žádání žalobkyně

zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 16. října 2008 ve věci R 7/2008-1;

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení; a

uložit dalšímu účastníku řízení před odvolacím senátem náhradu nákladu řízení před Úřadem pro harmonizaci na vnitřním trhu.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Další účastník řízení před odvolacím senátem

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka "F1 - Live" pro výrobky a služby zařazené do tříd 16, 38 a 41

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně

Namítaná ochranná známka nebo označení: Mezinárodní slovní ochranná známka "F1" - přihláška č. 732 134 pro výrobky a služby zařazené do tříd 16, 38 a 41; Německá slovní ochranná známka "F1" - přihláška č. 30 007 412 pro služby zařazené do třídy 41; slovní ochranná známka Spojeného království "F1" - přihláška č. 2 277 746 D pro výrobky a služby zařazené do tříd 16 a 38; obrazová ochranná známka Společenství "F1 Formula 1" - přihláška č. 631 531 pro výrobky a služby zařazené do tříd 16, 38 a 41, ostatní ochranné známka jako "F1 Racing Simulation", "F1 Pole Positron" a "F1 Pit Stop Café"

Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení napadeného rozhodnutí, zamítnutí námitek a povolení pokračovat v řízení

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady 40/94 tím, že námitkové oddělení mělo neprávem za to, že mezi dotčenými ochrannými známkami neexistuje nebezpečí záměny; porušení čl. 8 odst. 5 nařízení Rady 40/94 tím, že námitkové oddělení neshledalo, že užívání dotčené ochranné známky Společenství bez řádného důvodu by neprávem těžilo z rozlišovací způsobilosti nebo dobrého jména starší ochranné známky nebo jim bylo na újmu.

____________