Zadeva T-285/08

Securvita – Gesellschaft zur Entwicklung alternativer Versicherungskonzepte mbH

proti

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

„Znamka Skupnosti – Prijava znamke Skupnosti Natur-Aktien-Index – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) – Predlog za spremembo – Očitna nedopustnost“

Povzetek sklepa

Znamka Skupnosti – Tožbeni postopek – Tožba pred sodiščem Skupnosti – Pristojnost Sodišča prve stopnje – Sprememba odločbe Urada – Presoja glede na pristojnosti, dodeljene odboru za pritožbe

(Uredba Sveta št.  40/94, členi 45, 62(1), 63(3), 126 in 127(1))

Predlog, naj Sodišče prve stopnje spremeni odločbo odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), ki se pred tem sodiščem izpodbija, in sicer tako, da se odredi registracija zahtevane znamke kot znamke Skupnosti ali da se ta znamka registrira, je očitno nedopusten.

Tak predlog je predlog za spremembo v smislu člena 63(3) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti. V zvezi s tem je namen tega, da je Sodišče prve stopnje pristojno za spremembo, da to sprejme odločbo, ki bi jo moral sprejeti odbor za pritožbe v skladu z določbami Uredbe št. 40/94. Zato je treba dopustnost predloga, naj Sodišče prve stopnje spremeni odločbo odbora za pritožbe, presojati z vidika pristojnosti, podeljenih temu sodišču z Uredbo št. 40/94.

Vendar, prvič, iz člena 62(1) Uredbe št. 40/94 izhaja, da odbor za pritožbe ni pristojen za izdajo odredbe oddelku, katerega odločbo je proučil. Na podlagi te določbe sme odbor za pritožbe po meritorni obravnavi pritožbe, vložene zoper odločbo ene od instanc iz člena 57(1) iste uredbe, bodisi izvrševati pristojnosti instance, ki je sprejela izpodbijano odločbo, bodisi vrniti zadevo tej instanci, da o njej odloči.

Drugič, v okviru pritožb, vloženih zoper odločbe preizkuševalca ali oddelka za ugovore, v skladu s členom 57(1) Uredbe št. 40/94 odbor za pritožbe ni pristojen za odločanje o predlogu, naj registrira znamko Skupnosti. Registracija znamke Skupnosti izhaja iz ugotovitve, da so pogoji iz člena 45 Uredbe št. 40/94 izpolnjeni, pri čemer oddelki UUNT, pristojni za registracijo znamk Skupnosti, v zvezi s tem ne sprejmejo uradne odločitve, zoper katero bi bilo mogoče vložiti pritožbo. Iz določb členov 45, 126 in 127(1) Uredbe št. 40/94 namreč izhaja, da pristojnosti preizkuševalca in oddelka za ugovore ne zajemajo ugotavljanja, ali so izpolnjeni vsi pogoji za registracijo znamke, določeni v členu 45 Uredbe št. 40/94. V teh okoliščinah ob upoštevanju določb člena 62(1) Uredbe št. 40/94 odbor za pritožbe ni pristojen za odločitev o registraciji znamke. Zato a fortiori Sodišče prve stopnje ni pristojno za obravnavo tovrstnega predloga.

(Glej točke od 10 do 17 in od 20 do 24.)