Žaloba podaná dne 1. září 2008 - Evropaïki Dynamiki v. Úřad pro úřední tisky Evropských společenství

(Věc T-387/08)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Řecko) (zástupce: N. Korogiannakis, advokát)

Žalovaný: Úřad pro úřední tisky Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

zrušit rozhodnutí Úřadu pro úřední tisky Evropských společenství (dále jen "OPOCE"), sdělené žalobkyni dopisem ze dne 20. června 2008, o odmítnutí nabídky žalobkyně předložené v odpovědi na otevřené nabídkové řízení AO 10185 pro "Počítačové služby - Údržba systémů SEI-BUD/AMD/CR a související služby" (Úř. věst. 2008/S 43-058884) a o zadání zakázky úspěšnému uchazeči

uložit OPOCE náhradu škody utrpěnou žalobkyní z důvodu dotčeného zadávacího řízení ve výši 1 444 930 eur;

uložit OPOCE náhradu nákladů řízení vzniklých žalobkyni v souvislosti s touto žalobou, i když tato žaloba bude zamítnuta.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

V projednávaném případě žalobkyně navrhuje zrušení rozhodnutí žalovaného o odmítnutí nabídky Evropaïki Dynamiki, předložené v odpovědi na otevřené nabídkové řízení AO 10185, týkající se "Počítačové služby - Údržba systémů SEI-BUD/AMD/CR a související služby", a zadání zakázky úspěšnému uchazeči. Žalobkyně mimoto požaduje náhradu škody, která byla údajně způsobena zadávacím řízením.

Žalobkyně na podporu své žaloby tvrdí, že zadáním výše uvedené zakázky jinému uchazeči žalovaný nesplnil povinnosti stanovené ve finančním nařízení², jeho prováděcích pravidlech a ve směrnici 2004/18/ES a že porušil zásadu transparentnosti, rovného zacházení a proporcionality.

Žalobkyně mimoto tvrdí, že zadávací orgán porušil svoji povinnost, stanovenou ve výše uvedených prováděcích pravidlech, dostatečně odůvodnit své rozhodnutí. Žalobkyně navíc tvrdí, že zadávací orgán použil kritéria, která nebyla výslovně uvedena v nabídkovém řízení, že pomíchal posouzení se zadávacími kritérii, čímž porušil specifikace zadávacího řízení, a že se dopustil několika zjevně nesprávných posouzení, které vedly k odmítnutí nabídky žalobkyně.

Žalobkyně tedy navrhuje, aby rozhodnutí o odmítnutí její nabídky a udělení zakázky úspěšnému uchazeči bylo zrušeno a aby se žalovanému, kromě náhrady nákladů vzniklých v řízení žalobkyni, uložila rovněž náhrada škody způsobené žalobkyni v důsledku zadávacího řízení.

____________

¹ - Nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. L 248, s. 1; Zvl. vyd. 01/04, s. 74).

² - Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby (Úř. věst. L 134, s. 114; Zvl. vyd. 06/07, s. 132).