Προσφυγή-αγωγή της 1ης Μαΐου 2023 – ΙΒ κατά EUIPO
(Υπόθεση T-38/23)
Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
Διάδικοι
Προσφεύγων-ενάγων: IB (εκπρόσωπος: N. de Montigny, δικηγόρος)
Καθού-εναγόμενο: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
Αιτήματα
Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
να ακυρώσει
την απόφαση του διευθυντή του τμήματος ανθρωπίνων πόρων του EUIPO της 11ης Απριλίου 2022, η οποία εκδόθηκε προς εκτέλεση της αποφάσεως T-22/20 της 13 Οκτωβρίου 2021 δυνάμει του άρθρου 266 ΣΛΕΕ και η οποία απορρίπτει το αίτημα συνέχισης της διαδικασίας διαπίστωσης αναπηρίας όσον αφορά τον προσφεύγοντα-ενάγοντα·
την απόφαση της 2ας Νοεμβρίου 2022, η οποία απορρίπτει τη διοικητική ένσταση που ασκήθηκε με βάση το άρθρο 90, παράγραφος 2, του ΚΥΚ στις 8 Ιουλίου 2022, εφόσον το κρίνει αναγκαίο και καθόσον θεωρείται ότι η εν λόγω απόφαση παρέχει συμπληρωματικά στοιχεία·
να διορίσει αυτεπαγγέλτως τρίτο ιατρό·
κατ’ ελάχιστον, να υποχρεώσει το καθού:
να συνεχίσει τη διαδικασία διαπίστωσης αναπηρίας από το στάδιο διορισμού επιτροπής αναπηρίας·
εν τω μεταξύ και ενόσω εκκρεμεί η έκδοση οριστικής αποφάσεως όσον αφορά την αναπηρία του προσφεύγοντος-ενάγοντος, να του καταβάλει το ελάχιστο εγγυημένο ποσό βάσει του άρθρου 9, παράγραφος 4, του παραρτήματος IX του ΚΥΚ, πλέον οικογενειακών επιδομάτων και τόκων, υπολογιζόμενων με το επιτόκιο που καθορίζει η ΕΚΤ προσαυξημένο κατά δύο μονάδες·
να υπαγάγει αναδρομικώς τον προσφεύγοντα-ενάγοντα στο ΚΣΥΑ.
να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων-ενάγων επικαλείται τρεις λόγους.
Ο πρώτος λόγος στηρίζεται στην πλημμελή εκ μέρους της διοικήσεως εκτέλεση της αποφάσεως της 13ης Οκτωβρίου 2021 κατά παράβαση του άρθρου 266 ΣΛΕΕ, στην απαγόρευση της διπλής κυρώσεως κατά την έννοια του παραρτήματος IX του Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και σε νομικό σφάλμα.
Ο δεύτερος λόγος αφορά παράβαση του καθήκοντος μέριμνας, προσβολή του δικαιώματος στην ανθρώπινη αξιοπρέπεια, έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας προς κατανόηση του υπερισχύοντος συμφέροντος της υπηρεσίας, παράβαση του καθήκοντος της διοίκησης να λάβει υπόψη την ευημερία των μονίμων υπαλλήλων και πρώην μονίμων υπαλλήλων της.
Ο τρίτος λόγος αφορά πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως κατά την εξέταση της διαδικασίας, κατά την εκτίμηση των καθηκόντων της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής και της επιτροπής αναπηρίας καθώς και της μεταξύ τους κατανομής αρμοδιοτήτων, αντιφάσεις μεταξύ των στοιχείων της αιτιολογίας και παράβαση του καθήκοντος χρηστής διοίκησης.
____________