Sag anlagt den 6. oktober 2008 - CDC Hydrogene Peroxide mod Kommissionen

(Sag T-437/08)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide) (ved Rechtsanwältin R. Wirtz)

Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

Sagsøgerens påstande

Kommissionens afgørelse af 8. august 2008 SG.E3/MM/psi D(2008) 6658 annulleres i henhold til artikel 231, stk. 1, EF.

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale sagsøgerens sagsomkostninger i henhold til artikel 87, stk. 2, i Rettens procesreglement.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgeren, som kræver erstatning på vegne af virksomheder, der er påført skade af det europæiske hydrogenperoxidkartel, har anfægtet Kommissionens afgørelse af 8. august 2008, hvorved den afslog sagsøgerens begæring om fuldstændig aktindsigt i indholdsfortegnelsen til sagsakten i sag nr. COMP/F/38.620 - Hydrogenperoxid og perborat - i henhold til artikel 2, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1049/2001 ¹.

Til støtte for sit søgsmål påklager sagsøgeren tilsidesættelsen af artikel 4, stk. 2, første og tredje led, i forordning (EF) nr. 1049/2001, da de heraf omfattede undtagelsesbestemmelser er blevet fortolket eller anvendt forkert.

Sagsøgeren gør i denne forbindelse fire søgsmålsgrunde gældende.

For det første tilsidesætter afgørelsen princippet om en indskrænkende fortolkning og anvendelse af undtagelsesbestemmelser. Kommissionen har ikke godtgjort en konkret overhængende og ikke kun hypotetisk fare for en krænkelse af de beskyttede interesser.

For det andet er den anfægtede afgørelse ikke forenelig med princippet om effektiv skadeserstatning på grund af tilsidesættelse af EF-konkurrenceretten, da skadelidte personers interesse i elementer i overtrædelsen skal veje tungere end virksomheders interesse i ikke at lade offentligheden få kendskab til elementer i den af Kommissionen påståede overtrædelse samt til omfanget af virksomheders samarbejde med Kommissionen inden for rammerne af samarbejdsmeddelelsen.

For det tredje er den anfægtede afgørelse ikke begrundet i beskyttelsen af forretningsmæssige interesser i henhold til undtagelsesbestemmelsen i artikel 4, stk. 2, første led, i forordning nr. 1049/2001.

For det fjerde er den anfægtede afgørelse ikke begrundet i beskyttelsen af inspektioner og undersøgelser i henhold til undtagelsesbestemmelsen i artikel 4, stk. 2, tredje led, i forordning nr. 1049/2001.

____________

¹ - Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30.5.2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT L 145, s. 43).