Talan väckt den 6 oktober 2008 - CDC Hydrogene Peroxide mot kommissionen

(Mål T-437/08)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide) (ombud: R. Wirtz, Rechtsanwältin)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

ogiltigförklara kommissionens beslut SG.E3/MM/psi D(2008) 6658 av den 8 augusti 2008 med stöd av artikel 231 första stycket EG, och

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna i enlighet med artikel 87.2 i förstainstansrättens rättegångsregler.

Grunder och huvudargument

Sökanden, som kräver ersättning för företag som har skadats av den europeiska kartellen för väteperoxid, har överklagat kommissionens beslut av den 8 augusti 2008, genom vilket sökandens krav med stöd av artikel 2.1 i förordning (EG) nr 1049/2001¹ på fullständig tillgång till sammanfattningen av innehållet i akten i ärende nr COMP/F/38.620 - Väteperoxid och perborat - avslogs.

Till stöd för överklagandet har sökanden gjort gällande att artikel 4.2 första och tredje tankstrecket i förordning nr 1049/2001 har åsidosatts, genom att undantagsbestämmelser i denna förordning har tolkats felaktigt eller tillämpats på ett felaktigt sätt.

Sökanden har i detta hänseende gjort gällande fyra grunder.

För det första strider beslutet mot principen om att undantagsbestämmelser ska tolkas och tillämpas strikt. Kommission har inte visat att en konkret och överskådlig, och inte endast hypotetisk, fara förelåg för att de skyddade intressena skulle äventyras.

För det andra är det överklagade beslutet inte förenligt med principen om rätten till effektiv skadeersättning eftersom det strider mot gemenskapens konkurrensrätt, då de skadelidandes intresse av information om överträdelsen väger tyngre än vissa företags intresse av att detaljer avseende den överträdelse som kommissionen har gjort gällande och omfattningen av företagens samarbete med kommission inom ramen för hörandet av vittnen inte offentliggörs.

För det tredje är det överklagade beslutet inte motiverat av hänsyn till skyddet för affärsintressen enligt undantagsbestämmelsen i artikel 4.2 första tankstrecket i förordning nr 1049/2001.

För det fjärde är det överklagade beslutet inte motiverat av hänsyn till skyddet för syftet med inspektioner, utredningar och revisioner enligt undantagsbestämmelsen i artikel 4.2 tredje tankstrecket i förordning nr 1049/2001.

____________

¹ - Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145 av den 31 maj 2001, s. 43).