Byla T‑337/12

El Hogar Perfecto del Siglo XXI, SL

prieš

Vidaus rinkos derinimo tarnybą
(prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

„Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis kamščiatraukį – Ankstesnis nacionalinis dizainas – Negaliojimo pagrindas – Individualių savybių nebuvimas – Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas – Informuotas vartotojas – Dizainerio laisvės mastas – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4, 6 straipsniai ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas“

Santrauka – 2013 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas

1.      Bendrijos dizainas – Negaliojimo pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas, informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Informuotas vartotojas – Sąvoka

(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

2.      Bendrijos dizainas – Negaliojimo pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas, informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Vertinimo kriterijai – Dizainerio laisvės mastas

(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 2 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

3.      Bendrijos dizainas – Apskundimo procedūra – Kreipimasis į Sąjungos teismą – VRDT padalinio sprendimas, esantis konteksto, kuriam esant buvo priimtas Apeliacinės tarybos sprendimas, dalimi

4.      Bendrijos dizainas – Negaliojimo pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas, informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Bendro įspūdžio vertinimas atsižvelgiant į gaminio naudojimo būdą

(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

5.      Bendrijos dizainas – Negaliojimo pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas, informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Vertinimo kriterijai – Ankstesnio dizaino naudojimo nepatogumai ar sunkumai – Netaikymas

(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 1, 3 ir 6 straipsniai)

1.      Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 21–25 punktus)

2.      Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 31–33 punktus)

3.      Apeliacinei tarybai patvirtinus visą žemesnės Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) instancijos sprendimą, visas šis sprendimas ir jo motyvai tampa konteksto, kuriam esant buvo priimtas ginčijamas sprendimas, dalimi; šis kontekstas yra žinomas ieškovui ir leidžia teismui vykdyti neribotą teisėtumo kontrolę dėl nagrinėjamo dizaino individualių savybių vertinimo pagrįstumo.

(žr. 43 punktą)

4.      Informuotam vartotojui dizaino sukeliamo bendro įspūdžio vertinimas taip pat apima pagal šį dizainą pagaminto gaminio naudojimo būdą.

(žr. 46 punktą)

5.      Remiantis Reglamento Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 6 straipsniu, dizaino individualios savybės vertinamos lyginant dizainų, dėl kurių kilo ginčas, informuotam vartotojui sukeltą bendrą įspūdį ir atsižvelgiant į dizainerio laisvės mastą. Todėl kriterijaus, susijusio su ankstesnio dizaino įvairiais naudojimo nepatogumais ar sunkumais, kurių tariamai išvengta sukūrus ginčijamą dizainą, nėra tarp tų, į kuriuos galima atsižvelgti vertinant dizaino individualias savybes. Apskritai, kaip matyti iš Reglamento Nr. 6/2002 1 ir 3 straipsnių, teisiniu dizaino reglamentavimu siekiama apsaugoti gaminio vaizdą, o ne numatytą jo naudojimo ar veikimo būdą.

(žr. 52 punktą)