Byla T‑437/08

CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide)

prieš

Europos Komisiją

„Galimybė susipažinti su dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – Dėl kartelio pradėtos procedūros administracinę bylą sudarančių dokumentų sąrašas – Atsisakymas leisti susipažinti – Su trečiojo asmens komercinių interesų apsauga susijusi išimtis – Su inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga susijusi išimtis“

Sprendimo santrauka

1.      Europos Sąjunga – Institucijos – Visuomenės teisė susipažinti su dokumentais – Reglamentas Nr. 1049/2001 – Teisės susipažinti su dokumentais išimtys – Konkretaus asmens komercinių interesų apsauga – Apimtis

(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirma įtrauka)

2.      Europos Sąjunga – Institucijos – Visuomenės teisė susipažinti su dokumentais – Reglamentas Nr. 1049/2001 – Teisės susipažinti su dokumentais išimtys – Inspekcijų, tyrimo ir audito tikslų apsauga – Galiojimas laiko atžvilgiu

(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka)

3.      Europos Sąjunga – Institucijos – Visuomenės teisė susipažinti su dokumentais – Reglamentas Nr. 1049/2001 – Teisės susipažinti su dokumentais išimtys – Inspekcijų, tyrimo ir audito tikslų apsauga – Apimtis

(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka)

1.      Negalima visai su bendrove ir jos verslo santykiais susijusiai informacijai taikyti tokios apsaugos, kokia pagal Reglamento Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais 4 straipsnio 2 dalį numatyta dėl komercinių interesų, nes tai pažeidžia bendrąjį principą, kuriuo siekiama suteikti visuomenei kuo platesnes galimybes susipažinti su institucijų turimais dokumentais.

Kalbant apie vienam karteliui skirtą Komisijos sprendimą reikia pažymėti, kad dokumentų sąrašo, kuriame pateikiamos tik nuorodos į Komisijos bylos medžiagą sudarančius dokumentus, savaime dar negalima priskirti prie šiuose dokumentuose minimų, visų pirma kaip šių dokumentų rengėjų, bendrovių komercinių interesų. Taip galėtų būti tik tuo atveju, jei viename iš sąrašo stulpelių prie vieno ar kelių atitinkamų dokumentų būtų nurodyta informacija apie atitinkamų bendrovių verslo santykius, jų produktų kainą, išlaidų struktūrą, rinkos dalis arba panašaus pobūdžio informacija, dėl ko būtų galima laikyti, kad atskleidus šį sąrašą būtų pakenkta šių bendrovių komerciniams interesams.

Be to, dokumentų sąrašas yra paprastas dokumentų išvardijimas, kuris kaip toks byloje, atitinkamoms bendrovėms iškeltoje dėl nuostolių atlyginimo, turėtų tik visiškai santykinę įrodomąją vertę. Nors iš tiesų, pasinaudojusi šiuo išvardijimu, ieškovė galėtų identifikuoti dokumentus, kurie praverstų iškėlus tokią bylą, tai nepaneigia to, kad nuspręsti pareikalauti pateikti tokius dokumentus turi teismas, kuriam teisminga tokia byla. Be to, nors tai, kad bendrovei pareikšti ieškiniai dėl nuostolių atlyginimo, šiai bendrovei neabejotinai gali lemti dideles išlaidas, susijusias bent jau su advokatų pagalba, net jei atitinkami ieškiniai vėliau būtų atmesti kaip nepagrįsti, tai nepaneigia, kad kartelyje dalyvavusios bendrovės suinteresuotumo išvengti tokių ieškinių negalima vertinti kaip komercinio intereso, ir bet kuriuo atveju tai nėra interesas, kurį verta apsaugoti nuo bet kurio asmens teisės reikalauti atlyginti žalą, patirtą dėl konkurenciją galinčių apriboti arba iškraipyti veiksmų.

(žr. 44, 45, 48, 49 punktus)

2.      Kaip matyti iš Reglamento Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais 4 straipsnio 2 dalies trečioje įtraukoje suformuluotos išimties, ji skirta apsaugoti ne pačiam tyrimui, bet jo tikslui, o jis konkurencijos srities procedūros atveju yra patikrinti, ar pažeistas EB 81 straipsnis arba EB 82 straipsnis, ir prireikus nubausti atsakingas bendroves. Dėl šios priežasties atitinkama išimtis gali būti taikoma su skirtingais tyrimo aktais susijusiems bylos dokumentams tol, kol šis tikslas nėra pasiektas, net jei konkretus tyrimas ar inspekcija, dėl kurių surašytas dokumentas, su kuriuo prašoma leisti susipažinti, jau baigtas.

Tačiau konkrečioje byloje atliktą tyrimą reikia laikyti baigtu nuo galutinio sprendimo priėmimo momento, nesvarbu, ar teismas jį vėliau panaikins, nes būtent nuo šio momento pati institucija laiko, kad procedūra yra baigta.

Pripažinus, kad Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečioje įtraukoje numatyta išimtis taikoma įvairiems su tyrimu susijusiems dokumentams, kol nepriimti sprendimai visose dėl šio tyrimo galimose teisminėse procedūrose, net jei jos pradėtos ieškiniu, kuriuo siekiama ikiteisminės procedūros atnaujinimo, susipažinimas su šiais dokumentais būtų susietas su atsitiktiniais įvykiais, t. y. atitinkamo skundo nagrinėjimo rezultatu ir iš jo Komisijai kylančiais padariniais. Bet kuriuo atveju tai būtų būsimi ir nebūtinai įvyksiantys įvykiai, priklausantys nuo bendrovių, kurioms už dalyvavimą kartelyje paskirtos baudos, ir įvairių institucijų sprendimų.

Toks rezultatas prieštarautų tikslui užtikrinti visuomenei kuo daugiau galimybių susipažinti su institucijų dokumentais, kad piliečiai galėtų veiksmingiau patikrinti, ar teisėtai naudojamasi viešąja valdžia.

(žr. 59, 62, 64 ir 65 punktus)

3.      Komisija negali aiškinti tyrimo tikslų sąvokos kaip apimančios visą jos vykdomą kartelių represijos ir prevencijos politiką, kuria dėl to būtų galima remtis, nesvarbu, kokia konkreti procedūra vykdoma, norint pagrįsti bendro pobūdžio atsisakymą atskleisti bet kokį dokumentą, galintį kelti pavojų Komisijos politikai, vykdomai kartelių srityje, ir visų pirma jos baudų sumažinimo programai, pavyzdžiui, tais atvejais, kai prašantis sumažinti baudą asmuo turėtų baimintis, kad atskleidus jo pateiktus dokumentus daugiausia nuo kartelio nukentėjusių bendrovių ieškinių dėl nuostolių atlyginimo bus nukreipta būtent prieš jį, ir dėl šios priežasties ateityje nebendradarbiauti su Komisija.

Toks aiškinimas reikštų, kad Komisijai leidžiama neterminuotai netaikyti Reglamento Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais bet kuriam konkurencijos srities bylos dokumentui remiantis paprasčiausia tuo, kad ateityje jos baudų sumažinimo programai gali kilti pavojus, o tai nesuderinama su principu, pagal kurį, atsižvelgiant į šio reglamento tikslą, kuris yra „padaryti visuomenės teisę susipažinti su dokumentais kaip galima veiksmingesne“, šio reglamento 4 straipsnyje numatytas išimtis reikia aiškinti ir taikyti griežtai.

Šiuo atžvilgiu Reglamente Nr. 1049/2001 nėra nieko, kas leistų manyti, jog taikant šį reglamentą Sąjungos konkurencijos politika turėtų būti vertinama kitaip nei kitos Sąjungos politikos sritys. Todėl nėra jokios priežasties konkurencijos politikos srityje tyrimo tikslų sąvoką aiškinti kitaip nei kitose Sąjungos politikos srityse.

(žr. 68–72 punktus)