Προσφυγή της 16ης Αυγούστου 2021 – Μιγαδάκης κατά ENISA
(Υπόθεση T-507/21)
Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
Διάδικοι
Προσφεύγων: Ιωάννης Μιγαδάκης (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: K. Bicard, δικηγόρος)
Καθού: Οργανισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την Κυβερνοασφάλεια (ENISA)
αιτήματα
Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
να κρίνει την προσφυγή του παραδεκτή και βάσιμη·
να ακυρώσει την απόφαση που εκδόθηκε εις βάρος του·
να καταδικάσει τον ENISA στα δικαστικά έξοδα·
να αναγνωρίσει την επιφύλαξη του δικαιώματός του να προβάλει κάθε άλλο πραγματικό και νομικό ισχυρισμό στο μέλλον αναλόγως των περιστάσεων·
να αναγνωρίσει την επιφύλαξη του δικαιώματός του να προσκομίσει, πέραν των εγγράφων που απαριθμούνται στο σώμα του δικογράφου της προσφυγής, κάθε άλλο στοιχείο στο μέλλον αναλόγως των περιστάσεων·
να αναγνωρίσει την επιφύλαξη του όσον αφορά κάθε άλλο δικαίωμά του, κάθε ενδεχομένως οφειλόμενο ποσό, κάθε δυνάμενο να υποβληθεί ισχυρισμό ή κάθε ενδεχόμενο μέσο έννομης προστασίας.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει τρεις λόγους.
Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση του νομικού πλαισίου. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προκήρυξη της θέσης δεν προέβλεπε εξέταση εξ αποστάσεως και ότι δεν συγκατατέθηκε για τη διεξαγωγή γραπτής και προφορικής εξέτασης εξ αποστάσεως. Ο προσφεύγων προσθέτει ότι δεν είχε τη δυνατότητα να επιλέξει μεταξύ εξέτασης με φυσική παρουσία και εξέτασης εξ αποστάσεως. Επιπλέον, κατά τον προσφεύγοντα, τον Ιούλιο του 2020 δεν δικαιολογούνταν η διεξαγωγή εξ αποστάσεως εξέτασης δεδομένου ότι η Ελλάδα ήταν στην πράσινη ζώνη από την 4η Μαΐου 2020, ημερομηνία άρσης των περιοριστικών μέτρων. Τέλος, ο προσφεύγων διατείνεται ότι απορρίφθηκε, επειδή έλαβε 60 βαθμούς με άριστα το 100 ενώ οι επιλέξιμοι υποψήφιοι έλαβαν 75/100, παρά το γεγονός ότι η προκήρυξη δεν περιείχε καμία πρόβλεψη σχετικά με την ανάγκη επίτευξης τέτοιας επίδοσης.
Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της ισότητας λόγω της διεξαγωγής του διαγωνισμού υπό δυσμενείς συνθήκες. Επομένως, ο προσφεύγων δεν έτυχε ίσης μεταχείρισης με τους λοιπούς υποψηφίους.
Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αντικειμενικότητας της βαθμολογίας. Ως προς το ζήτημα αυτό, ο προσφεύγων προβάλλει ότι οι ερωτήσεις στην προφορική και τη γραπτή εξέταση καθώς και η βαθμολογία των απαντήσεών του δεν ήταν αντικειμενικές.
____________