14. veebruaril 2017 esitatud hagi – BTB Holding Investments ja Duferco Participations Holding versus komisjon

(kohtuasi T-100/17)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hagejad: BTB Holding Investments SA (Luxembourg, Luksemburg), Duferco Participations Holding SA (Luxembourg) (esindajad: advokaadid J.-F. Bellis, R. Luff ja M. Favart)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hagejad paluvad Üldkohtul:

tunnistada käesolev hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;

tühistada komisoni 20. jaanuari 2016. aasta otsuse, mis puudutab riigiabi SA.33926 2013/C (ex 2013/NN, 2011/CP), mida Belgia andis äriühingule Duferco, artikli 1 punktid a, b ja d ning artikkel 2;

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esiavad hagejad kolm väidet seoses esimese meetmega, milleks on Foreign Strategic Investment Holding’u (FSIH) poolt Duferco US-is 49,9% suuruse osaluse müümine Duferco Industrial Investment’ile.

Esimene väide, et on õigusnormi rikutud ja tehtud kaalutlusvigu seoses turumajanduse tingimustes tegutseva eraettevõtja kriteeriumiga ja ELTL artikli 107 lõikes 1 sätestatud eelise olemasolu kriteeriumiga, ning on rikutud põhjendamiskohustust. Sellel väitel on kaks osa:

esimese osa kohaselt on rikutud õigusnormi ja turumajanduse tingimustes tegutseva eraettevõtja põhimõtet ning tõendamiskoormist, kuna komisjon on segi ajanud eraettevõtja kriteeriumi kohaldatavuse ja kohaldamise;

teise osa kohaselt on rikutud põhjendamiskohustust, hoolsuse ja hea halduse kohustust, rikutud on turumajanduse tingimustes tegutseva eraettevõtja põhimõtet ja ELTL artikli 107 lõiget 1, kuna komisjon ei hinnanud turumajanduse tingimustes tegutseva eraettevõtja kriteeriumi igakülgselt, et tõendada eelise olemasolu.

Teine väide, et komisjon on õigusnormi rikkunud ja teinud kaalutlusvigu, kuna ta ei võtnud arvesse asjassepuutuvaid tegureid, ei tunnistanud tehingu majanduslikku mõistlikkust ega võtnud arvesse keskseid argumente, mis puudutasid tehingu kasumlikkust, kui ta hindas turumajanduses tegutseva eraettevõtja kriteeriumi, eirates sel viisil turumajanduses tegutseva eraettevõtja kriteeriumi, ELTL artikli 296 järgset põhjendamiskohustust ja ELTL artikli 107 lõike 1 tingimusi. Sellel väitel on kolm osa:

esimese osa kohaselt ei olnud kõiki asjassepuutuvaid tegureid arvesse võetud;

teise osa kohaselt ei võetud arvesse tehingu majanduslikku mõistlikkust;

kolmanda osa kohaselt on rikutud põhjendamiskohustust, hea halduse põhimõtet ja turumajanduse tingimustes tegutseva eraettevõtja kriteeriumi, kuna komisjon ei võtnud arvesse FSIH investeeringu kasumlikkust.

Kolmas väide, et on tehtud ilmsed kaalutlusvigu, rikutud hoolsuse ja hea halduse põhimõtteid, turumajanduse tingimustes tegutseva eraettevõtja kriteeriumi, ELTL artikli 107 lõike 1 tähenduses eelise olemasolu puudutavaid kriteeriume ja põhjendamiskohustust, kuna komisjon ei olnud nõuetekohaselt hinnanud FSIHi osalust Duferco USis, kui ta arvutas väidetava abi osa summat. Sellel väitel on viis osa:

esimese osa kohaselt on valesti viidatud Duferco USi omavahenditele;

teise osa kohaselt on ekslikult arvesse võetud ettevõtte väärtust, ilma, et oleks maha arvatud äriühingu võlad;

kolmanda osa kohaselt on arvesse võetud üksnes 2006. aasta majandusaasta tulemusi;

neljanda osa kohaselt on kohaldatud meelevaldset ja liiga kõrget kordajat;

viienda osa kohaselt on KPMG 28. mai 2014. aasta aruanne meelevaldselt peaaegu tervikuna tagasi lükatud.

Üksnes hageja BTB Holding Investments SA esitab seejärel kolm väidet seoses teise meetmega, milleks on FSIH poolt Duferco Participations Holding Limitedis 25% suuruse osaluse müümine Bolmat Holding Limited’ile.

Esimene väide, et on tehtud ilmseid kaalutlusvigu ja rikutud turumajanduse tingimustes tegutseva eraettevõtja põhimõtet, tõendamiskoormist, ELTL artikli 107 lõikes 1 esitatud eelise olemasolu tingimust ja ELTL artikli 296 järget põhjendamiskohustust, kuna komisjon on valesti kohaldanud turumajanduse tingimustes tegutseva eraettevõtja kriteeriumi.

Teine väide, et on rikutud õigusnormi ja tehtud ilmseid kaalutlusvigu, kuna komisjon ei võtnud arvesse poolte esitatud keskseid asjaolusid, rikkudes sel viisil turumajanduse tingimustes tegutseva eraettevõtja põhimõtet, ELTL artikli 107 lõike 1 tingimusi, hoolsuskohustust ja ELTL artikli 296 järgset põhjendamiskohustust.

Kolmas väide, et on rikutud õigusnormi ja tehtud ilmseid kaalutlusvigu, kui arvutati väidetava abi osa summat, eirates nii hea halduse põhimõtet, turumajanduse tingimustes tegutseva eraettevõtja põhimõtet ja ELTL artikli 107 lõiget 1 ning ELTL artiklit 296.

Üksnes hageja BTB Holding Investments SA esitab seejärel kaks väidet seoses neljanda meetmega, milleks on Ultima Partners Limited’ile antud laen.

Esimene väide, et faktide hindamisel on tehtud ilmseid kaalutlusvigu ja on rikutud õigusnormi, kuna komisjon lükkas tagasi võrdleva lähenemise, rikkudes sel viisil turumajanduse tingimustes tegutseva eraettevõtja kriteeriumi, ELTL artikli 107 lõiget 1 seoses eelise olemasoluga, põhjendamiskohustust ja ning õiguspärase ootuse kaitse ja hea halduse üldpõhimõtteid.

Teine väide, et faktide hindamisel on tehtud ilmseid kaalutlusvigu ja on rikutud õigusnormi, kui määrati kindlaks võrdlustase, mis viis turumajanduse tingimustes tegutseva eraettevõtja kriteeriumi vale kohaldamiseni ja ELTL artikli 107 lõike 1 tähenduses eelise olemasolu tingimuse rikkumiseni. Sellel väitel on kaks osa:

esimene osa puudutab asjaolu, et komisjon omistas Ultima Partners Limitedile ekslikult hinde BB, rikkudes hea halduse üldpõhimõtet ja ELTL artikli 296 järgset põhjendamiskohustust;

teine osa puudutab ilmseid kaalutlusvigu seoses FSIHile antud tagatiste kvalifitseerimisega, rikkudes hea halduse ja õiguspärase ootuse kaitse üldpõhimõtteid ning ELTL artikli 296 järgset põhjendamiskohustust.

____________