Sag anlagt den 16. februar 2017 – Eutelsat mod GSA

(Sag T-99/17)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Eutelsat SA (Paris, Frankrig) (ved advokat L. de la Brosse)

Sagsøgt: European Global Navigation Satellite Systems Agency

Sagsøgerens påstande

Søgsmålet antages til realitetsbehandling.

Sagsøgerens begæring om undersøgelsesmæssige foranstaltninger tages til følge.

Afgørelsen om afslag på sagsøgerens endelige tilbud, der blev truffet af GSA vedrørende udbudsbekendtgørelse nr. GSA/CD/14/14 – »Galileo service operator« og meddelt den 29. november 2016, og afgørelsen om at tildele kontrakten om at drive og vedligeholde Galileo systemet til en anden tilbudsgiver annulleres.

GSA tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat ni anbringender.

Med det første anbringende gøres gældende, at den tilbudsgiver, der blev placeret på førstepladsen, ændrede sin ansøgning under proceduren i strid med udbudsbetingelserne og princippet om ligebehandling af tilbudsgivere.

Med det andet anbringende gøres gældende, at GSA under proceduren ændrede indholdet af de økonomiske kriterier for udvælgelsen af tilbud.

Med det tredje anbringende gøres gældende, at den metode, som GSA anvendte til at rangordne priskriterierne, ikke gjorde det muligt at vælge det tilbud, som var økonomisk mest fordelagtigt.

Med det fjerde anbringende gøres gældende, at sammensætningen af bedømmelsesudvalget ikke var i overensstemmelse med reglerne, og at dets upartiskhed ikke kan garanteres.

Med det femte anbringende gøres gældende, at den tilbudsgiver, der blev placeret på førstepladsen, afgav et unormalt lavt tilbud.

Med det sjette anbringende gøres gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af reglerne om gennemsigtighed og ligebehandling af tilbudsgiverene og en fordel i strid med reglerne om interessekonflikter.

Med det syvende anbringende gøres gældende, at GSA begik en række fejl vedrørende de kvalitative tildelingskriterier.

Med det ottende anbringende gøres gældende, at GSA tilsidesatte sin pligt til at give en tilstrækkelig begrundelse for de anfægtede afgørelser.

Med det niende anbringende gøres gældende, at kontraktens værdi er meget lavere end den samlede værdi, der er fastsat i udbudsbekendtgørelsen, som blev offentliggjort af GSA, og Eutelsats endelige tilbud.

____________