Sag anlagt den 16. december 2010 - HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping mod Rådet

(Sag T-562/10)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburg, Tyskland) (ved advokaterne J. Kienzle und M. Schlingmann)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

Rådets forordning (EU) nr. 961/2010 af 25. oktober 2010 om restriktive foranstaltninger over for Iran og om ophævelse af forordning (EF) nr. 423/2007 annulleres, for så vidt som denne vedrører sagsøgeren.

Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger, navnlig de af sagsøgeren afholdte omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgeren har til støtte for søgsmålet gjort følgende anbringender gældende.

1.    Første søgsmålsgrund: Tilsidesættelse af sagsøgerens ret til kontradiktion

-    Sagsøgeren har i denne forbindelse gjort gældende, at Rådet har tilsidesat sagsøgerens ret til en effektiv domstolsbeskyttelse samt begrundelsespligten, idet det ikke har givet en tilstrækkelig begrundelse for sagsøgerens opførelse i bilag VIII til den anfægtede forordning.

-    Endvidere har sagsøgeren gjort gældende, at Rådet har undladt på sagsøgerens udtrykkelige opfordring at fremføre grunde eller synspunkter og at fremlægge beviser, der ville begrunde sagsøgerens opførelse i bilag VIII til den anfægtede forordning.

-    Endelig kritiseres Rådet inden for rammerne af det første anbringende for at have tilsidesat sagsøgerens ret til at blive hørt, idet Rådet ikke har givet sagsøgeren den i artikel 36, stk. 3 og 4, i den anfægtede forordning fastsatte mulighed for at fremsætte bemærkninger til dennes opførelse på sanktionslisten, og Rådet har dermed ikke haft anledning til at tage sin beslutning op til fornyet overvejelse.

2.    Anden søgsmålsgrund: Tilsidesættelse af sagsøgerens grundrettighed til respekt for ejendomsretten

-    Sagsøgeren har i denne henseende gjort gældende, at dennes opførelse i bilag VIII til den anfægtede forordning udgør et uretmæssigt indgreb i dennes grundrettighed vedrørende ejendomsretten, da sagsøgeren henset til Rådets utilstrækkelige begrundelse ikke kunne forstå, hvorfor denne var blevet opført på listen over personer, der i henhold til artikel 16, stk. 2, i den anfægtede forordning var berørt af sanktionerne.

-    Endvidere har sagsøgeren gjort gældende, at dennes opførelse i bilag VIII til den anfægtede forordning beroede på Rådets åbenbart urigtige vurdering af sagsøgerens forhold og virksomhed.

-    Endelig kritiseres Rådet inden for rammerne af det andet anbringende for, at opførelsen af sagsøgeren i bilag VIII til den anfægtede forordning ikke er egnet til at opfylde det med forordningen forfulgte mål, og at opførelsen desuden udgør et uforholdsmæssigt indgreb i dennes ejendomsret.

____________