Acțiune introdusă la 16 decembrie 2010 - HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping/Consiliul

(Cauza T-562/10)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburg, Germania) (reprezentanți: J. Kienzle și M. Schlingmann, avocat)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile reclamantei

Anularea Regulamentului (UE) al Consiliului din 25 octombrie 2010 privind măsuri restrictive împotriva Iranului și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 423/2007;

obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată, în special a cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive:

Primul motiv: încălcarea dreptului la apărare al reclamantei.

Reclamanta susține în acest sens încălcarea de către Consiliu a dreptului său la protecție jurisdicțională efectivă și, în special, nerespectarea obligației de motivare, în măsura în care nu a furnizat o motivare suficientă pentru includerea acesteia în anexa VIII la regulamentul atacat.

Reclamanta mai arată că, în pofida unei solicitări exprese, Consiliul a omis să furnizeze motivele sau criteriile, precum și probele aferente, care au justificat includerea acesteia în Anexa VIII la regulamentul atacat.

În ultimul rând, în cadrul primului motiv al acțiunii, reclamanta afirmă încălcarea de către Consiliu a dreptului acesteia de a fi ascultată, în măsura în care Consiliul nu a acordat reclamantei posibilitatea prevăzută la articolul 36 alineatele (3) și (4) din regulamentul atacat de a prezenta observații cu privire la includerea sa pe lista persoanelor sancționate, ceea ce ar fi determinat revizuirea listei de către Consiliu.

Al doilea motiv: încălcarea dreptului fundamental la proprietate al reclamantei

Reclamanta susține în acest sens că includerea sa în Anexa VIII la regulamentul atacat constituie o încălcare nejustificată a dreptului său de proprietate, în măsura în care nu rezultă din motivarea insuficientă furnizată de Consiliu de ce a fost inclusă pe lista persoanelor sancționate în temeiul articolului 16 alineatul (2) din regulamentul atacat.

Reclamanta mai arată că includerea sa în Anexa VIII la regulamentul atacat se întemeiază din partea Consiliului pe o apreciere vădit eronată a situației și a activităților reclamantei.

În ultimul rând, reclamanta susține în cadrul celui de al doilea motiv că includerea sa în Anexa VIII la regulamentul atacat este vădit incompatibilă cu obiectivele urmărite de acest regulament, constituind o atingere disproporționată adusă dreptului său de proprietate.

____________