Жалба, подадена на 7 октомври 2011 г. - Luxembourg Patent Co./СХВП - DETEC (FIREDETEC)

(Дело T-527/11)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Luxembourg Patent Co. SA (Lintgen, Люксембург) (представител: K. Manhaeve, lawyer)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Sistemas de Seguridad, Detección y Extinción de Incendios, SL (DETEC) (Мадрид, Испания)

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят моли Общия съд :

Да отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 26 юли 2011 г. по преписка R 736/2010-4, доколкото с него се уважава възражението срещу подадената от жалбоподателя заявка за марка за "пожарогасители; пожарогасителни уреди за автоматично откриване и самостоятелно погасяване на пожари" по клас 9 и за "разработване на пожарогасители и пожарогасителни уреди" по клас 42; и

да осъди ответника и евентуално другата страна в производството пред апелативния състав да заплатят солидарно съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Заявител на марката на Общността: Жалбоподателят

Марка на Общността, предмет на спора: Словната марка "FIREDETEC" за стоки, класирани в класове 1, 9, 17 и 42 - Заявка за марка на Общността № 4904389

Притежател на марката или знака, на която/който се прави позоваване в процедурата по възражение: Другата страна в производството пред апелативния състав

Марка или знак, на която/който се прави позоваване в подкрепа на възражението: Регистрираната в Испания под № 1759982 фигуративна марка "DETEC" за стоки от клас 9; Регистрираната в Испания под № 1759983 фигуративна марка "DETEC" за услуги от клас 37; Регистрираната като марка на Общността под № 3813219 фигуративна марка "DETEC Sistemas de Seguridad, Detección y Extinción de Incendios, SL" за стоки и услуги от класове 9, 37 и 45.

Решение на отдела по споровете: Частично уважава възражението.

Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата.

Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета, доколкото апелативният състав погрешно преценил, че е налице вероятност от объркване между заявената марка и посочената в подкрепа на възражението марка.

____________